고전문학과 디지털 인문학 융합연구의 경향과 관계※

: 고전소설을 중심으로

강우규

(강원대학교 국학연구소)

※	본 논문은 2023년 6월 10일 한성어문학회 학술대회에서 발표한 글을 수정하고 보완한 것으로, 최근의 경향을 보완하기 위하여 2023년 8월 8일 메타 데이터를 다시 수집하고 정제하여 분석하였다.

고전문학과 디지털 인문학 융합연구의 경향과 관계

https://dx.doi.org/10.15400/mccs.2023.09.45.01

▮Abstract▮

Trends and Relationships in the Convergence of Classical Studies and Digital Humanities

: Centering on Classical Novels

Kang, Woo-Kyu

(Institute of Koreanology, Kangwon National University)

This study quantitatively analyzes the trend of ‘convergence research on classical literature and digital humanities’ (hereinafter referred to as ‘convergence research’), focusing on classical novels, and briefly examines its implications. Convergence research can be broadly categorized into three types: (1) research on the education of classical novels using digital media (technology, content), (2) research on the transition of classical novels to digital media (content, archives), and (3) research on classical novels using digital analysis technology. The first and second have been ongoing since the rise of digital technology, while the third has only become prominent since 2017. These convergence studies have accumulated research achievements to the point that they are beginning to be recognized as one of the various fields of classical studies. Thus, classical studies and interdisciplinary studies are no longer two different fields, but are part of classical studies that can create synergistic effects with each other. Therefore, the harmonization of classical studies and interdisciplinary studies will provide a basis for expanding the scope of classical studies, and it is expected that this will pave the way for the popularization of classical studies.

Keywords: Digital Humanities, Classical Novel, Convergence Research, Meta-Analysis

【 목 차 】

1. 서론

2. 정량적 분석 프로세스

3. 고전문학과 디지털 인문학 융합연구의 현재

4. 고전소설 분야 융합연구의 경향과 의미

5. 결론을 대신하여: 고전문학 분과연구와 융합연구의 관계

1. 서론

본 연구는 고전문학과 디지털 인문학 융합연구의 현재를 정성적, 정량적으로 분석하고, 이를 통해 고전문학 융합연구의 미래에 대하여 진단해보는 것을 목적으로 한다.

“디지털 인문학이란 정보기술(Information Technology)의 도움을 받아 새로운 방식으로 수행하는 인문학 연구와 교육, 그리고 이와 관계된 창조적인 저작 활동을 일컫는 말이다.”(김현, 2013: 23) 이러한 디지털 인문학 연구와 고전문학 연구는 전혀 다른 분야로 인식되는 경향이 있다. 하지만, 두 연구의 실상은 무관하다고 볼 수 없다. 고전문학 연구자는 논문을 구상하고, 텍스트, 메타 텍스트 등의 자료를 수집한 후 분석하고 해석하여 하나의 주장을 담은 연구 논문을 산출한다. 디지털 인문학 연구는 기획 단계에서 데이터 온톨로지를 설계하고, 이를 토대로 데이터를 구축한 후 다양한 디지털 기술을 통해 분석한 후 표, 동영상, 이미지 등으로 시각화하고 해석하여 연구 결과를 제시한다. 고전문학 연구과 디지털 인문학 연구는 “구상 → 자료 수집 → 분석 → 해석”의 과정을 공유하고 있으면서, 분석과 해석의 측면에서 텍스트에 대한 “다르게 보기”를 수행한다. 즉 분과학으로서 고전문학 연구가 텍스트에 대한 ‘꼼꼼히 읽기(close reading)’라면, 디지털 인문학 연구는 텍스트에 대한 ‘원거리 읽기(distant reading)’인 것이다. 이러한 측면에서 고전문(생략)

프랑코 모레티(Franco Moretti)는 “Conjectures on World Literature”[NewLeft Review 1(2000): 57]에서 극히 일부에 불과한 정전을 꼼꼼히 읽는 방법을 통해선 전체 문학 지형도를 파악하는 데 한계가 있다고 지적하면서 ‘원거리 읽기(distant reading)’ 방식을 제안하였다.

2. 정량적 분석 프로세스

텍스트에 대한 ‘원거리 읽기’로서 디지털 인문학은 ‘디지털화한 텍스트를 직접 읽지 않고 컴퓨터를 활용해 분석하는 것’이라는 관점과 함께 ‘다른 연구자들의 성과를 간접적으로 읽는 것’이라는 의미를 포함하고 있다(김익현, 2014). 후자의 의미로서 ‘원거리 읽기’는 ‘메타분석(meta- analysis)’이라는 디지털 분석 용어로 대체할 수 있다. ‘메타분석’이란 특정 연구 주제나 연구 대상에 대한 전체 조망과 규칙성을 해명하기 위해 기존 연구 결과를 체계적으로 분석하는 계량적인 연구 방법을 말한다(강진구･이기성, 2018). 텍스트 데이터를 직접 분석하는 것이 아니라, 텍스트 데이터에 대한 연구 데이터 즉 메타 데이터를 분석하는 것이다. 본 연구는 이러한 메타분석을 활용하여 현재까지의 고전문학과 디지털 인문학 융합연구를 전체적으로 조망하고, 전체적인 연구 경향을 파악하여 특정 주제 연구의 경향에 대한 내용적 접근을 시도하고자 한다. 이를 위하여 다음과 같은 “메타분석 프로세스”를 수립하였다.

메타분석 관련 코드와 분석 프로세스는 강우규･이기성(2021: 243~246)을 토대로 Chat-GPT의 도움을 받아 작성하였다.

(가) 고전문학과 디지털 인문학 융합연구 관련 메타 데이터 수집 및 정제

(나) 고전문학과 디지털 인문학 융합연구 메타분석

① 빈도 분석 및 워드 클라우드 시각화

② 의미연결망 분석 및 클러스터링 시각화

(다) 고전소설과 디지털 인문학 융합연구 메타분석

① 빈도 분석 및 워드 클라우드 시각화

② 검색 논문의 정량적 분석

(가) 고전문학과 디지털 인문학 융합연구에 관한 메타분석을 위하여 관련 메타데이터를 학술연구정보서비스(이하 Riss)에서 수집하였다. 이때 ‘고전문학 <AND> 디지털’, ‘고전문학 <AND> 인공지능’을 키워드로 논문을 검색하였고, Riss의 내보내기 기능을 활용하여 검색된 논문의 상세 정보 즉 ‘제목’, ‘저자’, ‘발행기관’, ‘발행연도’, ‘초록’ 등의 메타 데이터를 수집하였다. ‘고전문학 <AND> 디지털’을 키워드로 학술논문은 196건, 학위논문은 83건이 검색되었고, ‘고전문학 <AND> 인공지능’을 키워드로 학술논문은 38건, 학위논문은 5건이 검색되었다.

(생략)

3. 고전문학과 디지털 인문학 융합연구의 현재

1) 빈도분석과 워드클라우드 시각화 결과

먼저 <표 1>에서 제시한 정제 데이터를 토대로 빈도분석 및 워드클라우드 시각화를 실시하였다. 그런데 논문 주제와 관련하여 논문 제목을 작성할 때 자주 사용되는 단어들은 너무 자주 사용되어 시각화할 때 너무 두드러져서 주요 연구 경향을 보여주는 단어들이 눈에 띄지 않는 역효과를 가져온다. 따라서 이러한 단어들 즉 “한국,ﾠ고전, 문학, 한국문학,ﾠ고전문학, 중심,ﾠ연구,ﾠ고찰, 양상, 대상”을 불용어로 처리하여 시각화에 도출되지 않도록 하였다. 이외에도 한국어 형태소 분석 기술의 문제로 도출되는 “미치, 위하, 나타난, 대한, 통한, 살펴보, 새로운, ○○○” 등의 단어도 불용어 처리하였다. 이러한 전처리를 토대로 총 210건의 학술논문 제목은 총 단어 수 1,406개, 고유 단어 수 578개로 분석되었고, 88건의 학위논문 제목은 총 단어 수 569개, 고유 단어 수 293개로 분석되었다. 분석된 고유 단어 중에서 학술논문과 학위논문의 구분에 따라 빈도가 높은 단어 30개씩을 제시하고, 워드 클라우드로 시각화한 결과를 제시하면 다음과 같다.

<표 2-1> 학술논문 메타 데이터 빈도분석 TOP 30

학술논문

구분

~2006년

2007~11년

2012~16년

2017~21년

2022년~

합계

디지털

7

8

12

17

20

64

교육

3

8

13

15

10

49

활용

4

2

7

11

16

40

방안

2

4

12

7

7

32

콘텐츠

1

10

8

8

1

28

시대

4

6

5

10

2

27

소설

2

3

4

7

2

18

문화

0

10

3

4

1

18

서사

0

5

4

8

0

17

사례

1

6

2

4

3

16

분석

0

0

2

9

4

15

스토리텔링

2

6

3

2

1

14

현황

0

2

0

6

5

13

시조

0

0

0

9

4

13

개발

1

3

2

4

2

12

매체

0

2

7

1

1

11

과제

0

1

0

6

3

10

게임

2

1

1

5

1

10

중국

0

1

2

3

3

9

인공지능

0

0

0

7

2

9

의미

0

1

1

3

4

9

방향

1

0

2

5

1

9

현대

0

3

2

2

1

8

융합

0

0

3

4

1

8

스토리

1

2

3

2

0

8

문학사

0

0

3

5

0

8

가능

0

1

1

5

1

8

텍스트

0

1

0

2

4

7

한문

2

0

2

3

0

7

영상

0

3

1

2

1

7

<표 2-2> 학위논문 메타 데이터 빈도분석 TOP 30

학위논문

구분

~2006년

2007~11년

2012~16년

2017~21년

2022년~

합계

활용

2

13

6

10

1

32

방안

1

10

6

7

1

25

교육

2

8

7

5

2

24

소설

1

6

4

7

0

18

디지털

2

3

2

4

2

13

콘텐츠

2

3

1

3

0

9

매체

0

3

2

4

0

9

학습

1

4

1

2

0

8

중국

0

0

1

4

3

8

영화

0

0

4

2

2

8

애니메이션

1

1

0

4

2

8

스토리텔링

0

3

2

1

0

6

분석

1

0

0

3

2

6

게임

0

1

2

3

0

6

환상

1

2

2

0

0

5

표현

1

2

0

0

2

5

문화

0

2

1

2

0

5

기법

1

2

0

2

0

5

드라마

0

3

0

1

0

4

춘향전

0

3

1

0

0

4

스토리

0

1

0

3

0

4

서사

0

0

1

3

0

4

변용

0

1

2

1

0

4

미디어

0

0

0

3

1

4

현대

1

1

0

0

1

3

판타지

1

1

0

1

0

3

특징

0

0

0

0

3

3

작품

1

1

1

0

0

3

예술

1

0

0

0

2

3

시나리오

0

0

2

1

0

3

<그림 2> ‘학술논문(왼쪽)/학위논문(오른쪽)’ 워드 클라우드 시각화 결과 비교

워드 클라우드로 시각화한 결과, 학술논문 융합연구에서는 ‘디지털, 교육, 활용, 방안, 소설, 콘텐츠, 서사, 분석, 스토리텔링, 사례, 시조’ 등의 단어들이 유의미한 키워드 도출되었고, 학위논문 융합연구에서는 ‘활용, 방안, 교육, 소설, 디지털, 매체, 중국, 학습, 영화, 애니메이션, 게임, 스토리텔링, 분석, 환상, 콘텐츠, 드라마’ 등의 단어가 유의미한 키워드로 도출되었다.

먼저 학술논문의 주요 키워드가 의미하는 바는 대체로 ‘디지털 매체(콘텐츠)를 활용하는 고전문학 교육 방안’, ‘고전문학의 디지털 매체로의 전환 연구’, ‘디지털 기술을 활용한 고전문학 분석 연구’ 등으로 이해할 수 있다. 특히 진하게 표기한 ‘서사, 소설, 분석, 시조, 인공지능, 텍스트’ 등의 키워드는 2017년 이후 빈도가 급격히 증가하고 있다는 점에서 연구 구간별 유사한 흐름을 보여주고 있다. 이러한 흐름은 2016년 알파고 사태 이후 인공지능에 대한 관심의 급증, 2017년부터 시작된 중앙대학교 인공지능인문학 HK+사업단의 인공지능인문학 연구 결과의 집적 등의 원인에 따른 것으로 ‘디지털 기술을 활용한 고전문학 분석 연구’의 증가 경향을 보여준다.

다음으로 학위논문의 주요 키워드가 의미하는 바는 대체로 ‘디지털콘텐츠를 활용하는 고전문학 교육 방안’, ‘고전문학의 디지털 매체로의 전환 연구’ 등으로 이해할 수 있다. 학술논문과는 달리 학위논문은 그 특성상 문학 및 문화 교육에 주안점이 맞춰져 있으며, 디지털 기술을 활용한 고전문학 작품을 분석하는 연구는 저조한 것으로 파악된다.

연구 대상이 되는 고전문학 작품은 학술논문과 학위논문 모두 대체로 소설(서사)이 주를 이룬다. 이는 <그림 2>의 학술논문 워드 클라우드 시각화에서 소설, 서사 등의 키워드가 시조, 시가, 시문학 등의 키워드보다 주요하게 부각되고, 신화, 설화, 춘향전 등의 키워드들이 도출되고 있다는 점, 학위논문의 워드 클라우드 시각화에서는 시가 문학 관련한 키워드를 찾아보기 어렵다는 점 등에서 확인할 수 있다.

부가적으로 학술논문과 학위논문 모두에서 ‘중국’이라는 키워드가 도출되고 있음을 살펴볼 수 있는데, 이는 두 가지 의미를 함유한 것으로 보인다. 하나는 Riss 검색에서 사용한 고전문학 키워드의 의미망 안에 중국 고전도 포함된다는 것이고, 다른 하나는 중국인 유학생을 대상으로 한 고전문학 교육의 연구 경향을 보여주는 것이다. 대체로 학술논문의 ‘중국’ 키워드는 중국 고전을 연구하는 경향을 보여주고, 학위논문의 ‘중국’ 키워드는 중국 고전과 함께 중국인 대상 한국고전문학 교육의 두 가지 연구 경향을 모두 보여주었다.

2) 의미연결망 분석 및 클러스터링 시각화

앞서 전체 빈도와 연도 구간별 빈도 분석을 통해서 고전문학과 디지털 인문학 융합연구가 대체로 학술논문은 ‘디지털콘텐츠를 활용한 고전문학 교육 방안’, ‘고전문학의 디지털콘텐츠로의 전환 연구’, ‘디지털 기술을 활용한 고전문학 분석 연구’의 세 가지 연구 경향을 보여주었고, 이러한 연구들은 고전소설(또는 서사)을 대상으로 하는 경우가 많았음을 파악하였다. 그리고 세 번째 연구 경향 즉 ‘디지털 기술을 활용한 고전문학 분석 연구’는 학술논문에서 2017년 이후부터 두드러짐을 확인하였다. 다만 이러한 해석은 다분히 연구자의 직관과 추정에 근거하고 있다. 전체 빈도와 연도 구간별 빈도 분석은 단순히 논문 제목의 주요 키워드 빈도를 중심으로 경향성을 파악하는 방식이기 때문에 키워드 간의 상관성이나 연결성을 파악하기에는 무리가 있기 때문이다. 일례로 ‘매체’라는 키워드만으로는 그것이 고전문학을 디지털 매체로 전환하는 연구 경향을 보여주는 것인지 아니면 디지털 매체를 활용하여 고전문학을 교육하는 방안의 연구를 의미하는 것인지 알기가 어렵다. 이에 따라 여기에서는 의미연결망 분석 및 네트워크 시각화를 진행하여, 해석의 정확성을 높이고자 한다. 먼저 <표 3>은 의미연결망 분석을 시행하고 degree가 가장 높은 Node(키워드) 30개를 빈도 Top30 키워드와 비교하여 제시한 것이다. 여기에서 degree는 하나의 Node에 연결된 모든 Egde(Node와 Node 사이의 연결선)의 개수를 의미하는 것으로 해당 Node(키워드)의 중요성이나 연결성을 나타내는 지수로 이해할 수 있다.

<표 3> 빈도분석 Top30와 degree Top 30 비교

구분

학술논문

학위논문

빈도 Top30

Degree Top30

빈도 Top30

Degree Top30

1

(64, 디지털)

(205, ‘디지털’)

(32, 활용)

(95, ‘활용’)

2

(49, 교육)

(166, ‘활용’)

(25, 방안)

(85, ‘방안’)

3

(40, 활용)

(158, ‘교육’)

(24, 교육)

(74, ‘교육’)

4

(32, 방안)

(128, ‘방안’)

(18, 소설)

(73, ‘소설’)

5

(28, 콘텐츠)

(99, ‘시대’)

(13, 디지털)

(58, ‘디지털’)

6

(27, 시대)

(96, ‘콘텐츠’)

(9, 콘텐츠)

(46, ‘중국’)

7

(18, 소설)

(82, ‘소설’)

(9, 매체)

(41, ‘학습’)

8

(18, 문화)

(76, ‘사례’)

(8, 학습)

(39, ‘콘텐츠’)

9

(17, 서사)

(76, ‘분석’)

(8, 중국)

(37, ‘애니메이션’)

10

(16, 사례)

(70, ‘서사’)

(8, 영화)

(37, ‘분석’)

11

(15, 분석)

(69, ‘문화’)

(8, 애니메이션)

(34, ‘영화’)

12

(14, 스토리텔링)

(61, ‘의미’)

(6, 스토리텔링)

(33, ‘매체’)

13

(13, 현황)

(58, ‘개발’)

(6, 분석)

(29, ‘기법’)

14

(13, 시조)

(57, ‘스토리텔링’)

(6, 게임)

(28, ‘스토리텔링’)

15

(12, 개발)

(53, ‘학습’)

(5, 환상)

(26, ‘미디어’)

16

(11, 매체)

(47, ‘스토리’)

(5, 표현)

(26, ‘문화’)

17

(10, 과제)

(47, ‘매체’)

(5, 문화)

(25, ‘현대’)

18

(10, 게임)

(46, ‘융합’)

(5, 기법)

(25, ‘표현’)

19

(9, 중국)

(46, ‘가능’)

(4, 드라마)

(24, ‘게임’)

20

(9, 인공지능)

(45, ‘현대’)

(4, 춘향전)

(22, ‘변용’)

21

(9, 의미)

(44, ‘현황’)

(4, 스토리)

(18, ‘스토리’)

22

(9, 방향)

(44, ‘텍스트’)

(4, 서사)

(18, ‘비교’)

23

(8, 현대)

(44, ‘인공지능’)

(4, 변용)

(18, ‘관점’)

24

(8, 융합)

(42, ‘과제’)

(4, 미디어)

(18, ‘가요’)

25

(8, 스토리)

(41, ‘시조’)

(3, 현대)

(17, ‘한국어’)

26

(8, 문학사)

(40, ‘수용’)

(3, 판타지)

(17, ‘캐릭터’)

27

(8, 가능)

(39, ‘아카이브’)

(3, 특징)

(17, ‘작품’)

28

(7, 텍스트)

(38, ‘게임’)

(3, 작품)

(17, ‘수용’)

29

(7, 한문)

(37, ‘방법’)

(3, 예술)

(17, ‘손오공’)

30

(7, 영상)

(37, ‘대학’)

(3, 시나리오)

(17, ‘세기’)

※괄호 안 숫자는 빈도 Top 30의 경우 출현 빈도수를 Degree Top의 경우 degree 지수(하나의 Node에 연결된 모든 Egde의 갯수)를 의미함.

빈도 Top 30과 Degree Top 30을 비교하면, 높은 순위는 대체로 유사한 양상을 보여주지만, Degree Top30에서 특정 노드가 부각되는 모습을 살펴볼 수 있다. 이러한 노드는 학술논문에서 ‘수용, 아카이브’, 학위논문에서 ‘중국, 학습, 비교, 한국어’ 등이다. 학술논문의 ‘수용’은 고전의 현대적 수용이라는 연구의 의미망이, ‘아카이브’는 고전의 디지털 아카이브 구축에 관한 연구의 의미망이 드러난 것이다. 이러한 의미망은 앞선 빈도 분석에서 ‘고전문학의 디지털콘텐츠로의 전환 연구’라고 뭉뚱그려서 파악할 수밖에 없었던 연구 경향을 보다 구체화해서 보여주는 것으로 이해할 수 있다. 학위논문에서 ‘중국, 학습, 한국어’가 순위가 상승한 것은 디지털 매체를 활용한 고전문학의 교육(교수학습) 방안 연구, 디지털 매체를 활용한 중국 고전의 연구라는 경향과 함께 중국인 학습자를 대상으로 한 고전문학 교육의 연구 경향의 의미망이 드러난 것으로 볼 수 있고, ‘비교’는 학위논문의 연구 방법론으로서 비교 연구의 경향이 드러난 것으로 이해할 수 있는 것이다. 이러한 의미연결망 분석의 결과를 보다 자세하게 살피기 위해서 Gephi를 통해 클러스터링으로 시각화하여 제시하면 다음과 같다.

<그림 3> 학술논문(왼쪽)/학위논문(오른쪽) 클러스터링 시각화 결과

<표 4> 학술논문/학위논문 Modularity Class 분석 결과

구분

학술논문

학위논문

1그룹

(보라)

교육, 활용, 방안, 사례, 개발, 융합, 방법, 과제, 작품, 한문, 모색, 교과서, 확장 등

활용, 방안, 소설, 교육, 디지털, 학습, 매체, 게임, 교수, 스토리, 고급, 한국어, 환상, 작품 등

2그룹

(빨강)

소설, 서사, 스토리텔링, 의미, 게임, 현대, 수용, 비교, 과정, 원형, 변용 등

현대, 표현, 드라마, 패션, 판타지, 사진, 구성, 특성, 반인반수 등

3그룹

(초록)

디지털, 아카이브, 현황, 대학, 구축, 중국, 자료, 설계 등

스토리텔링, 서사, 세기, 개발 전략, 설화, 심청, 변모 등

4그룹

(분홍)

분석, 시조, 창작, 시가, 방법, 기법, 교과서, 확장, 컴퓨터, 감정, 탐색, 출현, 빈도 등

디지털, 중국, 영화, 애니메이션, 캐릭터, 예술, 특징, 개발, 손오공, 전략 등

먼저 <그림 3>은 학술논문과 학위논문의 의미연결망 분석 결과를 클러스터링 시각화하여 제시한 것이다. 다만 모든 Node와 Egde를 지면에 제시하는 것은 불가능하기에 필터링 기능을 통해 Degree가 높은 Node와 Egde만을 추출하여 제시하였다. 그리고 Modularity Class 분석을 통해서 의미망을 형성하는 그룹들을 구분하여 제시하였다. 하지만 역시 모든 그룹을 지면에 제시할 수 없었기 때문에 비중이 높은 4개의 그룹을 보라, 빨강, 초록, 분홍의 색깔 순으로 제시하였고, 이를 제외한 나머지는 회색으로 제시하였다. 그리고 작은 전체 그림으로는 파악하기 어려운 각 그룹의 의미망을 제시하기 위하여 각각의 그룹에서 주목되는 Node를 파악하여 <표 4>에서 제시하였다.

이를 통해 볼 때 학술논문 1그룹(14.36%)은 디지털 기술이나 콘텐츠를 활용한 고전문학 교육 방안 연구의 경향을 보여준다. 2그룹(14.36%)은 고전문학(특히 서사)의 현대적 수용을 중심으로 한 연구 경향 즉 고전문학의 디지털 매체로의 전환과 관련한 연구 경향을 보여준다. 3그룹(12.63%)은 고전자료의 디지털아카이브 구축과 관련한 연구 경향을 보여주었는데, 이 역시 고전문학의 디지털 매체로의 전환과 관련한 연구 경향으로 이해할 수 있다. 4그룹(8.3%)은 디지털 분석 기술을 활용한 시조 연구, 디지털 감정분석을 활용한 고전소설 연구 등 디지털 기술을 활용한 고전문학 분석 연구의 경향을 보여준다. 다음으로 학위논문 1그룹(22.68%)은 디지털 기술, 콘텐츠 등을 활용한 고전문학의 교육 및 중국인 대상 한국어, 한국문화 교육과 관련한 연구 경향을 보여준다. 2그룹(12.37%)은 고전이 패션, 사진, 드라마 등 현대적으로 표현되는 것과 관련한 연구 경향을 보여준다. 3그룹(12.03%)은 스토리텔링의 측면에서 심청전, 선녀와 나무꾼과 같은 고전의 현대적 변주와 활용에 관한 연구 경향을 보여준다. 4그룹(10.65%)은 중국 고전의 디지털 매체로의 전환, 중국 애니메이션(디지털 콘텐츠) 연구 등의 경향을 보여준다.

4. 고전소설 분야 융합연구의 경향 분석과 의미

앞장에서는 빈도 분석과 의미연결망 분석을 활용하여 고전문학과 디지털 인문학 융합연구의 경향을 분석하였다. 분석 내용을 한국 고전문학과 연관하여 간략히 정리하면, 학술논문은 ‘디지털 매체(기술, 콘텐츠)를 활용한 고전문학 교육 연구’, ‘고전문학의 디지털 매체(콘텐츠, 아카이브)로의 전환 연구’, ‘디지털 분석 기술을 활용한 고전문학 연구’의 경향을 보여주었고, 학위논문은 디지털 매체를 활용한 고전문학 교육 연구, 고전문학의 디지털 매체로의 전환에 대한 학술적･산업적 측면의 연구 경향을 보여주는 것으로 파악할 수 있다. 그리고 고전문학과 디지털 인문학 융합연구는 대체로 고전서사(설화, 소설 등)를 중심으로 진행되었고, 디지털 분석 기술을 활용한 고전문학 연구의 경향은 2017년 이후 두드러지는 것으로 파악된다. 이러한 경향을 구체적으로 확인하기 위하여 학술논문에서 ‘고소설 <AND> 디지털’, ‘고전소설 <AND> 디지털’, ‘고전소설 <AND> 인공지능’의 키워드로 검색된 논문들을 2016년 이전과 2017년 이후로 구분하여 빈도 분석을 수행하고 워드클라우드로 시각화하여 제시하면 아래와 같다.

<표 5> 2016년까지/2017년부터 빈도 Top 20 비교

2016년까지

2017년부터

디지털, 시대, 콘텐츠, 활용, 영화, 서사, 방안, 문화, 교육, 게임, 한글, 조선, 의미, 애정, 스토리텔링, 드라마, 대학, 대중, 근대, 과제 등

디지털, 분석, 활용, 서사, 미디어, 시대, 개발, 감정, 홍길동전, 탐색, 콘텐츠, 작가, 인공지능, 융합, 영웅, 스토리텔링, 방안, 방법론, 교육, 컴퓨팅 등

<그림 4> ‘2016년까지(왼쪽)/2017년부터(오른쪽)’ 워드 클라우드 시각화 결과 비교

<표 5>의 상위 빈도 키워드를 보면, 2016년까지와 2017년부터의 경향 차이가 명확히 구분되고 있음을 알 수 있다. 2016년 이전까지는 ‘디지털 시대의 무언가에 대한 연구’, ‘디지털 콘텐츠에 대한 연구’, ‘디지털 콘텐츠를 활용한 연구’ 등이 주요한 연구 경향이었다면, 2017년 이후는 ‘디지털 분석을 활용한 연구’가 부각되고 있는 것이다. 이는 <그림 4>의 워드클라우드 결과에서도 확인할 수 있다. 2016년까지는 영화, 작품, 콘텐츠, 문화, 역사, 변화, 대중, 자료, 매체 등 디지털콘텐츠와 관련된 키워드들이 부각되는 반면, 2017년부터는 분석이 디지털과 함께 가장 크게 부각되고, 이후 활용, 서사, 감정, 개발, 융합, 미디어, 교육, 인공지능 등의 키워드들이 부각되는 것이다. 이러한 분석 결과의 정확성은 ‘고소설 <AND> 디지털’, ‘고전소설 <AND> 디지털’, ‘고전소설 <AND> 인공지능’의 키워드로 검색된 논문들의 성격을 정성적으로 검토해본 결과를 통해서 확인할 수 있다.

<표 5> 2016년까지/2017년부터 논문 유형 비교

구분

2016년까지

2017년부터

디지털

매체를

활용한 고전

소설

교육

연구

□2015년 개정 문학교육과정 핵심역량 함양을 위한 고전소설 교육내용 연구

□디지털 미디어 시대의 특성과 고전문학 교육 방안

□고전소설 연구의 대중화 방안

□대학 고전소설교육의 지향과 방법

□디지털 스토리텔링을 활용한 고전소설교육 설계

□정보 시각화 디자인을 통한 고전 문학 교수-학습효과 증진 융합교육 프로그램 개발 사례연구

고전

소설의 디지털 매체로의

전환

연구

□고전 서사문학 가치의 재발견

□한글 고소설자료 DB화의 현황과 과제

□고전소설의 장르전환 연구

□서사 향유 현상으로서의 고전소설과 온라인게임의 문학사적 의미

□동북아 한류드라마 원류로서의 한국고전서사와 한,동북아의 문학공유 경험

□고전문학을 활용한 대중가요의 종합적 고찰

□몽자류 소설의 문화콘텐츠 활성화 방안 연구

□대하소설의 문화콘텐츠화에 대한 전망

□고전소설 속 애정 서사의 스토리텔링 방안

□사이버 소설의 환상성과 한국 서사의 전통

□디지털 콘텐츠화를 위한 조선시대 애정소설의 구성요소별 유형화와 그 원형적 의미 및 현대적 수용에 관한 연구

□디지털기술과 한국고전소설 연구

□야담 문학의 활용과 TV 드라마 영화의 창조적 상상력

□고전소설과 문화콘텐츠

□디지털콘텐츠 개발을 위한 고전소설의 활용 방안 시론

□고소설과 이야기문학의 미래

□디지털시대 한문고전번역의 역할

□고전 서사문학과 게임 시나리오

□고소설의 영화화 작업을 통해 본 고소설 연구의 과제

□다매체 환경 속에서의 고소설 연구 전략

□미디어 리터러시 확장을 위한 고전소설의 역할

□챗봇 빌더 기반의 <홍길동전> 챗봇 프로토타입 연구 개발

□<토끼전> 챗봇 개발을 통한 고전소설과 컴퓨팅 사고의 융합

□영웅서사의 게임 시나리오 스토리텔링 연구

□고전소설 영화화의 정도: 원작 중심의 미디어 번역

□영웅서사의 지속과 변주

□<유씨삼대록>의 인터랙티브 영상 콘텐츠화 방안

□괴수 ‘불가사리’의 이미지 변주와 미디어 횡단성

□<태원지>의 MMORPG 콘텐츠화 가능성 탐구

□<아기장수 전설>을 활용한 게임콘텐츠 스토리텔링 연구

□고전소설 □홍길동전□과 드라마 <쾌도 홍길동>의 수용 양상 비교

디지털

기술을

활용한 고전

소설

연구

□디지털 분석기법을 활용한 고전소설의 이본 연구

□국문장편소설의 디지털 큐레이션 방안 고찰

□고전소설 연구 경향 고찰을 위한 디지털 분석방법론 탐색

□고전소설에 대한 디지털 감정 분석방법론 탐색

□<소현성록> 연작에 나타난 감정의 출현 빈도와 의미

□인공지능을 활용한 <소현성록> 연작의 감정 연구

□디지털 맵핑(Mapping)을 통한<구운몽> 연구 및 교육적 활용

기타

□문화콘텐츠시대 고전소설 연구 경향과 방향

□러시아 상트페테르부르크 국립대학과 동방학연구소에 소장된 조선전적(朝鮮典籍)에 대한 연구

□고전문학 관련 디지털 인문학 연구의 현황과 미래

□고전서사 연구에서 연결성에 대한 논의의 현단계

□고소설 연구의 ‘현재’로 보는 ‘미래

□뉴미디어 시대 ‘서사’ 개념의 재정립과 고소설 연구의 방향

□인공지능(AI) 시대의 인간 정체성 탐구 및 고전서사의 역할

□웹툰 <별안간 아씨>의 고전시가 수용과 활용의 의미 연구

□이화영의 가사 작품 실상과 현대적 가치

<표 6>은 검색 결과를 정성적으로 검토하여 한국 고전문학과 연관된 논문의 리스트를 연구 경향에 따라 분류하고, 2016년까지와 2017년부터로 구분하여 비교한 것이다. 연구 경향 분류는 앞서 분석한 결과를 토대로, ‘디지털 매체(기술, 콘텐츠)를 활용한 고전소설 교육 연구’, ‘고전소설의 디지털 매체(콘텐츠, 아카이브)로의 전환 연구’, ‘디지털 기술을 활용한 고전소설 연구’로 구분하였고, 연구 현황이나 경향 분석과 같이 어느 한쪽으로 분류하기 어렵거나, 고전소설을 대상으로 한 논문이 아닌 경우 ‘기타’로 분류하였다.

먼저, 2016년까지의 연구는 ‘디지털 매체를 활용한 고전소설 교육 연구’ 5건, ‘고전소설의 디지털 매체로의 전환 연구’ 20건, ‘기타’ 2건으로 나타났다. 그리고 ‘고전소설의 디지털 매체로의 전환 연구’는 ‘디지털콘텐츠로의 전환’에 해당하는 논문이 19건, ‘디지털아카이브 구축’에 해당하는 논문이 1건이었다. 즉 2016년까지는 고전소설과 디지털콘텐츠의 관계, 고전소설의 디지털콘텐츠로의 전환과 관련한 연구가 지배적인 경향을 보여주는 것이다. 다음으로 2017년부터의 융합연구는 세 가지 연구 경향을 모두 보여준다. ‘디지털 매체를 활용한 고전소설 교육 연구’가 1건, ‘고전소설의 디지털 매체로의 전환 연구’가 11건, ‘디지털 기술을 활용한 고전소설 연구’가 7건, ‘기타’ 7건으로 나타난다. ‘디지털 매체를 활용한 고전소설 교육 연구’가 감소한 것으로 보이지만, 표에서 밑줄 친 세 건의 연구들은 고전소설을 디지털콘텐츠로 전환하고 이를 교육적으로 활용한다는 연구이기 때문에 지속적으로 이루어지고 있는 것으로 파악할 수 있다. ‘고전소설의 디지털콘텐츠로의 전환에 관한 연구’ 역시 지속적으로 이루어지고 있다. 그리고 디지털 기술을 활용한 고전소설 연구는 2016년까지는 검색되지 않다가 2017년 이후 7건이나 검색된다는 점에서 증가 추세에 있음을 알 수 있다.

이재연(2018)은 2014년에서 2016년 사이, ‘디지털 인문학’이라는 개념이 좀더 보편화 되면서 이 축을 중심으로 디지털 아카이빙, 네트워크 분석, 텍스트 마이닝과 같은 새로운 연구들과 함께 재편되고 있는 것으로 파악한다. 그리고 이 시기를 기준으로 ‘디지털 시대의 인문학에서 디지털 인문학의 시대’로 변모하기 시작한다고 보고 있다. 고전소설 분야 융합연구의 경향은 이러한 시대적 변모를 보여주는 것으로 이해할 수 있다. 2016년 이전 고전소설 분야의 융합연구는 디지털 시대의 인문학 연구의 경향을 보여주면서 디지털 기술을 활용한 고전소설 분석 연구는 부각되지 못하다가, 시대의 흐름에 따라서 2017년 이후 두각을 드러낸 것으로 이해할 수 있는 것이다. 이러한 경향은 또한 2016년 알파고 사태 이후 인공지능의 급부상한 것과 무관하지는 않을 것이다. 인공지능에 대한 인문학적 관심이 디지털 인문학과 겹쳐지면서 융합연구에 대한 기대와 관심이 높아졌고, 그 결과로서 연구성과들이 도출된 것으로 볼 수 있기 때문이다.

5. 결론을 대신하여: 고전문학 분과연구와 융합연구의 관계

이상에서 고전소설을 중심으로 고전문학과 디지털 인문학 융합연구의 경향을 정량적으로 분석하고 그 의미를 간략히 살펴보았다. 고전소설과 디지털 인문학 융합연구의 크게 세 가지로 유형화할 수 있는데, ① 디지털 매체(기술, 콘텐츠)를 활용한 고전소설 교육 연구, ② 고전소설의 디지털 매체(콘텐츠, 아카이브)로의 전환 연구, ③ 디지털 분석 기술을 활용한 고전소설 연구가 그것이다. ①과 ②는 디지털 기술이 주목되기 시작한 이래로 꾸준히 지속되었고, ③은 2017년 이후 부각되기 시작하였다.

그런데 정량적 분석은 고전소설과 디지털 인문학 융합연구의 대체적인 경향을 보여줄 뿐, 전체적인 경향을 보여주는 것은 아니다. 고전문학, 고소설, 고전소설, 디지털, 인공지능 등의 키워드로 검색되지 않는 연구들도 존재하기 때문이다. 실제로 2017년 이전에도 디지털 기술을 활용하여 고전문학 작품을 분석하는 연구들도 존재했는데, 최운호･김동건(2009; 2012a; 2012b; 2014)이 판소리 서사를 디지털 기술로 분석한 논문들이 그것이다. 또 정량적 분석은 연구의 세부적인 내용을 파악하기 어렵다. 디지털 기술을 활용했다면 구체적으로 어떤 기술을 어떻게, 어디에 활용했는지 알 수 없기 때문이다. 이와 관련하여 류인태(2022)와 이승은(2023)은 디지털 기술을 활용한 고전문학 연구 경향을 정성적으로 검토하여 정리한 바 있다. 이들은 고전문학과 디지털 인문학의 융합연구를 디지털 기술의 측면에 주목하여 고전문학 데이터의 ‘구축’과 ‘분석’ 및 ‘시각화’라는 세 가지의 측면으로 유형화하여 정성적으로 검토하였다. 그리고 고전소설과 디지털 인문학 융합연구를 세 가지 유형 중에서 ‘분석’의 연구 영역에 배치하여 검토하고 있다. 여기에서 검토한 고전소설과 디지털 인문학 융합연구는 대체로 디지털 언어분석의 문체분석과 감정분석의 기법을 활용하고 있었고, 간헐적으로 네트워크 분석과 공간분석을 다루고 있었다. 또 연구 결과가 집적되면서 디지털 분석기법으로 생성형 AI를 활용하는 방안(이승은, 2023)까지 언급될 만큼 융합연구는 다양한 방법으로 시도되고 있다. 고전소설 텍스트를 디지털 기술을 통해 분석하여 의미를 도출한다는 점에서 ‘분석’의 영역에 해당한다는 점은 타당하다고 할 수 있다. 다만 고전소설 텍스트를 분석하기 위해서 데이터를 설계하고 구축할 필요가 있다는 점, 분석 결과에 대한 논문 독자의 이해를 높이기 위해서는 시각화가 필요하다는 점은 언급할 필요가 있다고 판단된다. 시각화는 대상 자원의 형식과 내용을 효과적으로 전달하는 방법이면서 동시에 고전소설 텍스트를 분석하는 방법이 되기도 하기 때문이다. 즉 고전소설 융합연구의 경우 ‘분석’ 연구의 영역 안에서도 데이터 구축과 시각화의 과정이 필수적으로 요구되고 있다는 것이다.

류인태(2022)와 이승은(2023)이 정성적으로 검토한 융합연구의 경향은 이재연(2018)의 말에 따른다면 디지털 시대의 인문학이 아닌 디지털 인문학 시대의 연구 경향이라고 볼 수 있을 것이다. 즉 디지털 기술의 측면에 주목하여 고전문학과 디지털콘텐츠의 관계, 고전문학의 디지털 매체로의 전환에 관한 연구(디지털콘텐츠의 고전문학 수용과 변주 등)는 융합연구에서 배제하는 것이다. 그 이유는 2000년을 전후하여 ‘문화콘텐츠’라는 키워드로 새롭게 등장한 이러한 연구들이 어느덧 고전문학 분과연구의 한 분야로 자리매김하고 있는 것에서 찾을 수 있을 것이다.

이러한 점은 류인태(2022)에서 고전학을 ‘① 언어학적 접근, ② 문헌학적 접근, ③ 번역학적 접근, ④ 고전의 현대적 변용과 재해석에 관한 접근’으로 구분하는 것에서도 알 수 있다.

2000년대 초반부터 시작된 고전문학과 디지털 인문학 융합연구는 2016년 알파고 사태 이후 인공지능이 급부상하면서 함께 다시금 주목받기 시작했고 이제는 고전문학 연구의 다양한 분야 중 하나로 자리매김하기 시작하는 단계에 이르렀다고 판단될 만큼 연구성과들이 축적되고 있다. 이러한 융합연구의 결과물은 고전문학 분과연구와 융합연구의 관계가 무엇인지를 보여준다고 생각된다. 그중 강혜진(2023)은 고전소설과 콘텐츠에 관한 기존 연구성과를 기반으로 둘 사이의 관계를 조명한 연구 모형을 제시한 바 있다. 그 내용을 간략히 정리하여 제시하면 다음과 같다.

<그림 5> 고소설과 콘텐츠연구의 관계 모형(강혜진, 2023)

① 고전소설(㉮)이 콘텐츠(㉰)에 수용된 양상(㉯)을 분석하는 연구

② 고전소설(㉮)을 콘텐츠(㉰)로 구현하는 방안(㉯)을 모색하는 연구

③ 고전소설(㉮)과 콘텐츠(㉰)의 공통분모(㉯)를 기반으로 고전소설(㉮)을 규명하는 연구

④ ㉮, ㉯, ㉰를 아우르는 포괄적인 서사학(㉱)연구

이러한 연구 모형은 고전문학 분과연구와 디지털 인문학과의 융합연구 사이의 관계에도 유사하게 적용될 수 있다. 위의 모형을 활용하여 고전문학의 분과연구와 디지털 분석 기술을 활용하는 융합연구 사이의 관계를 도식화하여 제시하면 아래의 <그림 6>과 같다.

<그림 6> 고전문학 분과연구와 융합연구의 관계 모형

㉠ 분과연구 기반의 정성적 해석의 연구 영역

㉡ 디지털 기술을 활용한 융합연구 기반의 정량적 분석의 연구 영역

㉢ ㉠∩㉡으로 정성적 해석과 정량적 분석을 결합하는 연구 영역

㉣ ㉠과 ㉡과 ㉢을 아우르는 고전문학 연구 영역

기존 고전문학 분야에서 행해지던 직관적인 방식의 연구는 ㉠분과연구 기반의 해석 중심의 연구 영역이고, 디지털 기술을 활용한 정량적 분석 방식의 연구는 ㉡융합연구 기반의 분석 중심의 연구 영역으로 이해할 수 있다. ㉢은 정량적인 분석과 정성적인 해석을 결합하는 방식의 연구 영역이고, ㉣은 ㉠, ㉡, ㉢을 모두 아우르는 고전문학 전반의 연구 영역으로 이해할 수 있는 것이다. 이러한 연구 모형의 의미는 고전문학의 감정 연구 사례를 통해 조금 더 자세하게 살펴볼 수 있다.

먼저 ㉠은 정혜경(2013)과 같이 연구자의 직관적이고 정성적으로 감정을 추론하는 방식의 연구라고 할 수 있다. ㉠은 정성적인 연구로서 연구 결과의 정확도가 매우 높다. 하지만 그만큼 많은 시간과 노력이 필요하고 같은 방법론을 다른 텍스트에 적용하기 어렵다. 또 연구자 직관에 의존하기 때문에 객관적인 근거를 제시하기 어렵다는 한계가 있고, 연구의 재현은 불가능에 가깝다. ㉡은 강우규･김바로(2018a, 2018b)와 같이 감정 데이터셋을 활용하여 고전문학의 감정을 자동으로 식별하고 통계적으로 분석하는 방식의 연구라고 할 수 있다. ㉠과 달리 ㉡은 비교적 적은 시간 안에 감정을 자동으로 분석하고 많은 텍스트에 공통적으로 적용할 수 있다는 장점이 있다. 하지만 고전문학을 기반으로 한 감정 데이터셋이 현존하지 않고, 현대 한국어 기반 감정 데이터셋으로 고전문학의 감정을 명확히 식별할 수 없기에 분석 결과의 정확도가 떨어진다는 단점이 있다. 따라서 객관적이고 정량적인 수치로 도출되는 ㉡의 분석 결과는 타당한 근거가 될 수 있지만, 그 자체로는 특정한 주장을 펼치기 어렵다. 즉 ㉡은 ㉠의 연구의 해석에 의존해야만 유의미한 분석이 될 수 있고, 반대로 ㉠은 ㉡의 연구를 통해 객관적인 근거를 마련할 수 있는 것이다.

㉢은 강우규･김바로(2019)와 같이 고전문학의 감정 데이터를 설문조사를 통해 수동으로 구축하고, 이를 통계적으로 분석하는 방식의 연구라고 할 수 있다. 이러한 연구는 ㉠과 ㉡의 장점을 살리고, 단점을 보완하는 방법이 될 수 있다. ㉢은 ㉠과는 달리 연구의 재현이 가능하고, 동일한 방법론을 다른 텍스트에 적용하는 것이 가능하다. 또 학생들이 감정을 수동으로 입력했기 때문에 ㉠보다는 떨어지겠지만 ㉡과 비교했을 때 연구 결과의 정확도를 높일 수 있는 것이다. 또한 ㉢ 자체는 개별 작품에 대한 해석과 분석에 그치지만, 추후 자동 분석을 위한 데이터셋 구축의 일환이 될 수도 있다. 마지막으로 ㉠과 ㉡, ㉢의 상호작용적 연구를 통해 ㉣의 고전문학 감정 연구는 더욱 정교하고 타당한 분석 결과와 유의미한 해석을 이끌어낼 수 있을 것이고, 이를 통해 고전문학 작품에 대한 이해를 높일 수 있을 것으로 판단된다.

고전문학 분과연구와 디지털 인문학 융합연구는 더 이상 서로 다른 영역이 아니다. 둘 모두 고전문학 연구 영역에 포함되어 있고, 둘 사이의 조화를 통해서 고전문학 연구 영역은 더욱 확장될 수 있을 것이다. 또 둘 사이의 조화는 고전문학 연구가 연구라는 영역에만 국한되지 않고, 대중의 관심과 기대를 이끌고 확산될 수 있는 길을 열어줄 것으로 기대된다.

▮참고문헌▮

강우규･김바로(2018a), ｢소현성록 연작에 나타난 감정의 출현 빈도와 의미: 컴퓨터를 활용한 통계학적 분석을 바탕으로｣, □온지논총□ 56, 온지학회, 101~ 128쪽.

강우규･김바로(2018b), ｢인공지능을 활용한 <소현성록> 연작의 감정 연구｣, □문화와 융합□ 40(4), 한국문화융합학회, 149~174쪽.

강우규･김바로(2019), ｢고전소설에 대한 디지털 감정 분석방법론 탐색: <구운몽>을 대상으로｣, □동아시아고대학□ 56, 동아시아고대학회, 349~377쪽.

강진구･이기성(2018), ｢한국문학의 다문화담론에 대한 메타분석(metaanalysis)｣, □우리文學硏究□ 59, 우리문학회, 7~28쪽.

강우규･이기성(2021), ｢고전소설 연구 경향 고찰을 위한 디지털 분석방법론 탐색｣, □국제어문□ 90, 국제어문학회, 243~246쪽.

강혜진(2023), ｢콘텐츠 기반 고소설 연구 시론: 천군소설과 웹툰 <가담항설>의 비교를 중심으로｣, □우리어문연구□ 75, 우리어문학회, 245~293쪽.

김익현(2014), ｢뉴미디어 텍스트 읽기에 대한 방법론적 고찰｣, □커뮤니케이션 이론□ 10(4), 한국언론학회, 184~223쪽.

김현(2013), ｢디지털 인문학｣, □인문콘텐츠□ 29, 인문콘텐츠학회, 9~16쪽.

류인태(2022), ｢디지털 고전학에 관한 시론｣, □한국고전연구□ 57, 한국고전연구학회, 35~60쪽.

이승은(2023), ｢고전문학 관련 디지털 인문학 연구의 현황과 미래｣, □고전과 해석□ 39, 고전문학한문학연구학회, 89~126쪽.

이재연(2018), ｢디지털 시대의 인문학에서 디지털 인문학 시대로: 한국문학에서 본 디지털 인문학 연구｣, □역사학보□ 240, 역사학회, 157~190쪽.

정혜경(2013), ｢조선후기 장편소설의 감정의 미학｣, 고려대학교 박사논문.

최운호･김동건(2009), ｢군집분석 기법을 이용한 텍스트 계통분석: 수궁가 ‘고고천변’ 대목을 대상으로｣, □인문논총□ 62, 서울대학교 인문학연구원, 203~229쪽.

최운호･김동건(2012a), ｢｢춘향가｣ 서두 단락의 어휘 사용 유사도를 이용한 판본 계통 분류 연구｣, □한국정보기술학회논문지□ 10(4), 한국정보기술학회, 111~117쪽.

최운호･김동건(2012b), ｢‘십장가’ 대목의 어휘 사용 유사도와 계층적 군집 분석 방법을 이용한 판본 계통 분류 연구｣, □한국정보기술학회논문지□ 10(5), 한국정보기술학회, 133~138쪽.

최운호･김동건(2014), ｢컴퓨터를 이용한 고전문학 디지털콘텐츠의 유사도에 따른 이본 계통 분류 연구｣, □한국정보기술학회논문지□ 12(7), 한국정보기술학회, 101~110쪽.

Franco Moretti(2000), “Conjectures on World Literature”, NewLeft Review, 1, pp. 54~68.

▮국문초록▮

본 연구는 고전소설을 중심으로 ‘고전문학과 디지털 인문학 융합연구(이하 융합연구)’의 경향을 정량적으로 분석하고 그 의미를 간략히 살펴보았다. 융합연구는 크게 세 가지로 유형화할 수 있는데, ① 디지털 매체(기술, 콘텐츠)를 활용한 고전소설 교육 연구, ② 고전소설의 디지털 매체(콘텐츠, 아카이브)로의 전환 연구, ③ 디지털 분석 기술을 활용한 고전소설 연구가 그것이다. ①과 ②는 디지털 기술의 주목되기 시작한 이래로 꾸준히 지속되었고, ③은 2017년 이후 부각되기 시작하였다. 이러한 융합연구는 어느덧 고전문학 연구의 다양한 분야 중 하나로 자리매김하기 시작하는 단계에 이르렀다고 판단될 만큼 연구성과들이 축적되고 있다. 따라서 고전문학 분과연구와 융합연구는 더 이상 서로 다른 영역이 아니고 상호 시너지 효과를 창출할 수 있는 고전문학 연구의 일환인 것이다. 따라서 분과연구와 융합연구의 조화는 고전문학 연구의 영역을 확장시킬 수 있는 기반이 될 것이고, 이를 통해 고전문학 연구가 대중적으로 확산될 수 있는 길이 열릴 것으로 기대된다.

주제어: 고전문학, 디지털 인문학, 고전소설, 융합연구, 메타분석

논문투고일: 2023.08.20	논문심사일: 2023.09.23	게재확정일: 2023.09.28

Multicultural Approaches and Challenges in Educational Integration for Afghan Special Contributors and Refugees in the Korean Context※

Subin Sarah YEO

(Assistant Professor, Linton Global School, Hannam University)

※	This work was supported by 2022 Hannam University Research Fund.

Multicultural Approaches and Challenges in Educational Integration
for Afghan Special Contributors and Refugees in the Korean Context

https://dx.doi.org/10.15400/mccs.2023.09.45.08

▮국문초록▮

국내 아프간 특별기여자 난민교육 통합 현장에서의
다문화적 접근과 도전과제

여수빈

(한남대학교 린튼글로벌학부 조교수)

본 연구는 2022년 3월부터 한국 공립학교에 통합된 아프간 특별기여자 자녀의 교육 현장을 조망하고, 난민의 교육통합이 지니는 복잡성과 다문화교육 정책의 의미를 비판적으로 성찰하는 데 목적이 있다. 이를 위해 보수주의적, 자유주의적, 비판적 다문화주의의 이론적 프레임워크를 활용하였으며 선행연구, 다문화교육 정책문서, 학교공식문서, 언론보도, 온라인인터뷰 등 질적 자료를 활용하여 사례 연구를 수행하였다. 연구 결과는 국내 난민 정책에 있어 난민 아동을 다문화 학생으로 분류하여 학교 접근성을 보장하고 있으나, 제도적 인정과 교육통합 사이에는 상당한 격차가 여전히 존재하고 있음을 드러냈다. 이러한 결과를 바탕으로 본 연구는 국내 난민교육 현장에서 포용적이고 공평한 학습환경을 조성하기 위해 보다 포괄적인 다문화적 접근과 정책이 요청됨을 시사한다.

주제어: 다문화정책, 난민교육, 비판적 다문화주의, 아프간특별기여자, 한국

【 Contents 】

1. Introduction

2. Refugees to be recognized, educated, and integrated
: Miracle or Tragedy?

1) Recognition of Refugees as ‘Special Contributors’

2) Education of Refugees and a Threat to ‘Peaceful Schooling’

3) Integration of Refugees and the Role of Education

3. Multicultural Education Policy and Refugee Integration in the Korean Context: Using a framework of Conservative, Liberal and Critical Multiculturalism

1) Historical Foundations of Conservative Multiculturalism in Korean Education

2) Evolving towards Liberal Multiculturalism: The Mixed Landscape of Multicultural Education in Korea

3) Unpacking Critical Multiculturalism: Challenging Power Dynamics and Recognizing Intersectional Identities

4. Conclusion

1. Introduction

The global landscape has witnessed a significant increase in forced migration due to persecution, conflict, violence and human rights violations, resulting in the proliferation of refugee populations seeking asylum in various host countries (UNHCR, 2022). Among the nations grappling with this complex humanitarian challenges is South Korea, where a growing number of refugees accompanying their children have recently sought protection and integration within its borders. Within this context, the integration of refugee learners into the Korean education system presents a unique and pressing issue, calling for comprehensive and thoughtful policies to foster inclusive and equitable learning environments.

Since the official announcement of ‘Education Support for Children of Multicultural Families’ by the Korean Ministry of Education in 2006, South Korea has made commendable efforts to develop multicultural educational policies designed to facilitate the seamless integration of diverse learners into its public-school system (Ministry of Education, 2023). The original objective for multicultural education policies in Korea was to address the growing cultural diversity within the country due to an influx of international migrants, including migrant workers and foreign spouses. As these policies are adapted with expanded targets according to the diversification of the learners in Korean context, it is timely to reflect on the fundamental approaches embedded in multicultural policies towards the new members of the society.

The recent arrival of Afghan Special Contributors (ASCs) ― a distinct group of refugees comprising families of the individuals who worked for the Korean embassy in Kabul or participated in Korean humanitarian aid projects in Afghanistan ― offer a compelling case study to critically reflect on the implications of the multicultural policies in the realm of education. The integration of the ASCs into Korean public schools, entails a dynamic interplay of socio-cultural, linguistic, and pedagogical factors. Given the specific background and needs of these refugee learners, it becomes essential to ponder whether the existing approaches in multicultural education policies adequately address their unique challenges. Although research on the overall social integration of refugees is expanding globally, there remains a scarcity of policy-relevant studies focusing on refugee children and youth from an educational standpoint (OECD, 2019). Therefore, understanding the strengths and limitations of these policies in the context of refugee learners is critical not only for optimizing the educational experiences of the ASCs but also for informing the development of more inclusive and responsive strategies for diverse communities in South Korea.

The purpose of this research is to shed light on the experiences of the ASCs integrated into Korean public schools from March 2022, delving into the intricacies of their educational journey and the extent to which current multicultural approaches facilitated their integration. To meet the purpose, it draws on extensive literature reviews and qualitative resources including policy paper, school documents, media release, and online interviews. This article first raises concerns for a significant discrepancy between recognizing and educating refugees for their effective integration into the hosting community. Then, using a theoretical framework of conservative, liberal and critical multiculturalism, it reflects on how Korean multicultural education policies towards refugee learners have been developed and calls for transformation of existing approaches. The findings of this study will be of particular relevance to policymakers, educators, researchers and advocates involved in supporting refugee learners in diverse educational settings in South Korea and beyond.

2. Refugees to be recognized, educated, and integrated
: Miracle or Tragedy?

1) Recognition of Refugees as ‘Special Contributors’

In the aftermath of the Taliban’s takeover of Afghanistan in August 2021, the Korean government executed ‘Operation Miracle,’ rescuing a total of 391 Afghan refugees, including 156 adults and 235 children, who had collaborated with the Korean government in Afghanistan (Lee, 2022). The group included medical professionals, IT experts, and interpreters who had been employed for Korea’s embassy, hospitals and a vocational training centre operated by the country’s overseas aid institution, Korean International Cooperation Agency (KOICA). Designated as ‘persons of special merit’ ― also translated as ‘special contributors’ in Korean terms ― upon their arrival, they were granted short-term visas, which switched to longer-term ones, allowing them to find jobs in Korean communities. This distinctive label not only addressed public concerns about refugees but also underscored the value of their integration into Korean society.

Diverging from the negative reception received by Yemeni refugees during Korea’s first major encounter with a global refugee crisis in 2018, the Afghan refugees experienced a more favourable reception for various reasons. Firstly, the fact that many Korean troops were present in Afghanistan and the ASCs have worked together with Korean officials for various government projects could have engendered a heightened sense of obligation and responsibility toward a refugee crisis. Secondly, the composition of the ASC group mainly consisted of families, including women and children, presenting a sharp contrast to the predominantly male Yemeni refugee influx. Lastly, the Afghan conflict was relatively well known to the Korean public in comparison to the Yemeni civil war, therefore, eliminating debates questioning the authenticity of their refugee background (Lee & Slavney, 2021). It illustrates that how refugees are portrayed and understood can significantly influence the public perception on refugees, leading to either the promotion of acceptance or the fostering of prejudice. In this context, it highlights the crucial role of education, media, and public discourses in fostering integration between host communities and refugees (Pandir, 2020).

2) Education of Refugees and a Threat to ‘Peaceful Schooling’

While the acceptance and recognition of the ASCs garnered widespread support from the Korean public, their settlement faced a stark contrast in the reactions of the local community. The group underwent so-called social integration program, receiving initial guidance on resettlement including classes on the Korean language and culture, in Jincheon, North Chungcheong Province, and Yeosu, South Jeolla Province (Kim, 2021). Although the media initially portrayed positive community reactions with warm welcome messages during the integration programs, the local community’s response turned significantly negative when 157 members of the ASCs settled in the same district of Ulsan metropolitan city upon completing their social integration program. Indeed, a group of parents at a school where 25 children of the ASCs were destined for long-term settlement and education publicly expressed strong opposition to their admission. The ASCs, hired by a subcontractor of Hyundai Heavy Industries and living in employee’s apartment, did not have other options because the elementary school enrolment in Korean education system is typically based on a child’s residential address. Nevertheless, the parents actively voiced their dissatisfaction with the government’s ‘unilateral decision’ to relocate the ASCs to their residential area and enrol them in the same school (Choi, 2022).

The culmination of this dissatisfaction materialized during a press conference organized by parents before the school semester commenced, where they appealed to the government to reconsider its decision. Through signs bearing messages such as “develop strategies for our children’s peaceful schooling,” “consider enrolling them in an international school” and “Afghan students not welcome here,” the parents expressed grave concerns about their children’s safety and learning environment (Lee, 2022). The matter of Afghan settlement in Ulsan reached the presidential office through the online petition system, indicating the significance of the issue. Unfortunately, the local community’s unwelcoming attitude persisted on the refugee learners’ first day of school, significantly heightening anxiety levels for both refugee parents and children concerning their future prospects in Korean schools and communities. The Afghan parents have expressed their desire, through media channels, to rectify the misunderstandings some Korean parents have about the cultural and religious backgrounds of the ASCs and to inform them that they are not ‘extremists,’ as publicly portrayed and stereotyped. In short, while the ASCs were rescued and initially received a warm welcome on a national scale under the labels of ‘miracle’ and ‘special contributor,’ their settlement in the local context encountered substantial adversity.

3) Integration of Refugees and the Role of Education

For newly arrived refugees to be perceived in point of fact as a miracle ― both by refugees themselves and hosting communities ― a holistic and coherent approach in recognizing and integrating refugees in various domains including education is an imperative. However, Korea is not alone in encountering the gap between its national commitment to recognizing refugees and the challenges associated with their effective integration into the hosting community. One notable example during the European refugee crisis is Germany, which stood out for its open-door policy towards refugees. Chancellor Angela Merkel’s decision to welcome thousands of refugees was widely praised as a humanitarian gesture and received significant media attention (BBC News, 2015). Nonetheless, the practical integration of these refugees has posed significant challenges (Storozuk, 2018). In the realm of education, it has been heavily criticized for lacking sufficient integration policies, leading to issues such as language barriers, inadequate support in schools, and limited access to specialized educational units for refugee learners (Bach et al., 2017). Similarly, Canada's Private Sponsorship of Refugees (PSR) program has been hailed as a successful model for welcoming and integrating refugees into the country. The program enables private groups, including community organizations and individuals, to sponsor refugees and support them in their settlement process (Citizenship and Immigration Canada, 2021). However, despite the positive policy intentions, practical challenges have emerged in providing adequate support and resources for successful integration. Criticisms have arisen regarding the difficulties sponsored refugees face in accessing educational opportunities, housing, and healthcare services due to limited resources and insufficient coordination between government agencies and private sponsors (Migration Policy Institute, 2019).

With the existing gap between refugee acceptance policies and relevant integrating practices, educational institutes and stakeholders are facing increasing pressure. This pressure stems from their significant potential to either support or hinder the successful integration of refugees into host communities. Scholars in refugee studies highlight that education serves as a crucial avenue for acquiring skills and competences that enable people to become more constructive and active members of society, thereby supporting subsequent employment (Ager & Strang, 2008). Moreover, schools hold a pivotal role as the primary point of contact with members of local communities, facilitating the establishment of relationships conducive to integration. However, the barriers hindering effective educational integration can act as constraints, limiting opportunities to build networks within the hosting community. These barriers may manifest as insufficient support for learning the host language, leading to isolation and exclusion. Additionally, addressing various needs of refugees, such as providing special language units to enhance learning, may inadvertently restrict opportunities for them to interact and integrate with local children (Ager & Strang, 2008).

Scholars, while recognizing the immense significance of education in the successful integration of refugees, also emphasize the dual role of education and schooling as influential factors for peace or conflict on a broader scale (Levi, 2022). Historically, education and social services have been utilized both to catalyze conflict and to build peace. When education services are accessible only to some and not to everyone, it can become a driver of conflict. Poor-quality education, irrelevance for employment, and lack of effective coping abilities in challenging circumstances can lead to frustration and resentment among citizens. Additionally, when education systems are exploited to polarize society or when education tools and instruments perpetuate disrespect or discrimination against minority groups, education can become a tool of divisiveness. On the other hand, equitable and quality education services that reinforce a common narrative, strengthen intergroup relationships and identities, and are fairly administered across constituent groups can foster both vertical and horizontal social cohesion (Cox, Orsborn & Sisk, 2014). Given this context, it becomes imperative to investigate existing educational approaches towards refugees as a litmus test to understand their potential for successful integration into hosting communities.

3. Multicultural Education Policy and Refugee Integration in the Korean Context: Using a framework of Conservative, Liberal and Critical Multiculturalism

In the context of the Korean education system, there is no distinct educational curriculum and policy specifically tailored for refugee students. Instead, the country adopts a multicultural education policy that encompasses various groups of learners with multicultural backgrounds, including refugees (Ministry of Education, 2022). Multicultural education is guided by major theoretical approaches, namely conservative, liberal, and critical perspectives, each carrying significantly different meanings and objectives of multiculturalism (Hummelstedt, Holm, Sahlstrom, & Zilliacus, 2021). These approaches offer distinct ideas about the coexistence of diverse cultures within a society and how to address issues related to cultural diversity. Table 1 provides a summary of their characteristics, including core ideas, approaches to diversity, cultural identity, integration, critique of dominant cultures, as well as strengths and challenges.

Conservative approaches to multiculturalism tend to essentialize cultural differences and prioritize assimilating the “Other” into the school and society. Culturally diverse communities are often depicted as homogenous, reinforcing the dichotomy of “us” versus “them,” thereby perpetuating existing hegemonic power structures (Gorski, 2009; Guilherme & Dietz, 2015). Conversely, liberal approaches to multiculturalism advocate for appreciating diversity, often from the perspective of the majority understanding and valuing those perceived as “Others.” While these approaches stress cultural awareness and individual biases, they may overlook addressing structural inequalities and discrimination (Gorski & Dalton, 2020). In contrast, critical approaches to multiculturalism centre on challenging hegemonic power relations. Rather than focusing on the “Other,” critical approaches redirect attention to the structures that perpetuate othering, calling for educators to collaborate with students in effecting change. Culture and identity are viewed as dynamic and fluid, and an intersectional perspective is adopted. Critical multiculturalism also underscores addressing local and global issues beyond the confines of the national context (May & Sleeter, 2010; Nieto & Bode, 2007; Dietz & Palaiologou, 2012; Vavrus, 2017). Understanding the nuances of these theoretical perspectives behind the policy initiatives is significant in navigating multicultural education to create inclusive and equitable learning environments for diverse learners including refugees.

<Table 1> A framework of conservative, liberal and critical multiculturalism

Conservative

Multiculturalism

Liberal Multiculturalism

Critical Multiculturalism

Core Idea

Preserve dominant culture while allowing some accommodation

Recognize and celebrate diverse cultural identities

Challenge power dynamics and seek social transformation

Approach to Diversity

Assimilation-oriented

Inclusive and pluralistic

Emphasis on recognizing intersectional identities

Cultural Identity

Importance of national identity

Value cultural diversity

Identity shaped by intersecting social categories

Integration

Gradual assimilation

Social cohesion through inclusivity

Social transformation and challenging inequalities

Critique of Dominant Culture

Less emphasis on critical examination of dominant culture

Acknowledge power imbalances within culture

Highlight power imbalances and structural injustice

Strengths

Social cohesion and unity

Protection of minority rights

Addressing systemic oppression and promoting social justice

Challenges

Potential assimilation pressure

Overemphasis on individualism

Lack of practical policy solutions

Key Theorists

Kymlicka (1995)

Huntington (1996)

Taylor (1994)

Appiah (2006)

Banks (1996, 2004, 2014)

McLaren (1995)

May & Sleeter (2010)

1) Historical Foundations of Conservative Multiculturalism in Korean Education

The issue of refugees is not a recent phenomenon, as it has persisted throughout human history. Instances of people being subjected to violence and seeking refuge from it have been documented, and Korea shares the same memories (Kim, Lee, Choi, Park, and Ryu, 2010). The Korean War erupted shortly after achieving independence in 1945, resulting in a significant number of Koreans being displaced with refugee status. Following the ceasefire between North Korea and South Korea, the democratic movement in South Korea, operating amidst military regimes, gave rise to political refugees who sought refuge due to the fear of persecution. Despite the enduring suffering depicted in contemporary history, Korea’s path of economic, political, and civil development culminated in its accession to the OECD countries and the assumption of shared responsibility for refugee protection (Kim et al, 2010). As part of these actions, Korea ratified the 1951 Refugee Convention and the 1967 Protocol in 1992, becoming the very first nation in East Asia to do so. From 1994, when Korea started receiving refugees, until 2021, a total of 73,383 asylum seekers have applied for refugee status in Korea, and the number of applicants has steadily increased (Ministry of Justice, Republic of Korea, 2022). However, among these applicants, only 1,163 individuals ― representing approximately 2 percent ― have been granted refugee status by 2021. With this relatively low rate of refugee recognition, Korea’s ratification of the Refugee Convention is often perceived as a strategic move driven by national interests, such as an ostensible justification against the pressure of international community (Choi, 2020).

Despite of the criticism that Korea seriously lacks in practices for refugee protection in effect, Korean educational policy generously ensures the rights of the children of the asylum seekers and refugees to access schools regardless of their legal status. Along with increasing number of children from marriage-migrant families and families of foreign workers, the refugee learners are categorized equally as ‘multicultural students’ in Korean educational policy. The integration of diverse learners and their differing needs in educational circumstances have been posing significant challenges for Korea. This is because academic outcomes as well as their social and emotional well-being is believed to be important not only for those learners, but also for the locals in the host communities.

Korea, known to be one of the Four Asian Tigers alongside Taiwan, Singapore, and Hong Kong, also boasts an impressive history of economic development. Central to this success is the public perception of education as a pivotal contributor to the nation's economic growth. The Korean society's unparalleled zeal and dedication towards education are evident in parents' serious and unwavering desire for their children's academic pursuits, considering it a top priority in their lives. This emphasis on education has garnered global recognition, with PISA (Programme for International Student Assessment) data showcasing the outstanding academic achievements of Korean students, consistently ranking the country among the top-performing nations.

For these reasons, the historical foundations of multiculturalism in Korean education have mostly exhibited conservative traits with assimilation-oriented approach. Korean ministry in charge of education has officially established ‘Multicultural Education Initiatives for children of Multicultural Families’ in 2006. Since then, Korea’s multicultural education policy has been directed mainly towards children from marriage-migrant families and families of foreign workers generally from neighbouring developing countries with low socio-economic status. The cultural reverence for education in Korea underpins a deeply ingrained perception that academic achievement is of paramount importance in shaping students' future. This belief results in Korea's conservative approach in multiculturalism, where the country adopts an assimilation-based attitudes towards the multicultural students. In this context, the emphasis is placed on assimilating these students into the Korean education system, reflecting the overarching commitment to academic excellence and the maintenance of top-performance. The significance attached to academic achievement is not only evident in the dedication of Korean parents to their children's education but also in the Korean multicultural education policy's key objective putting important weight to ensure the multicultural students excel academically by embracing the country's educational culture.

Table 2 presents an overview of Korea’s multicultural education support policy progress since 2006, as of February 2023. It outlines the key initiatives undertaken by the government to implement multicultural education policies and ensure the educational rights of the students falling under the category of the multicultural students. While it appears to demonstrate the government's recognition of the diverse needs of multicultural students and a commitment to addressing educational disparities, it also reveals underlying issues embedded in conservative approach to multiculturalism. Indeed, some of the outlined initiatives, such as the revisions in elementary and secondary education regulations, have practically improved the students’ access to schooling. However, a lack of holistic approach in celebrating diversity and unique strengths of the diverse learners raise concerns.

<Table 2> Korea’s multicultural education support policy progress (2006~2022)

Key Initiatives and Implementation of the Multicultural Education Policy

□“Establishment of Multicultural Education Initiatives for Children of Multicultural Families” (Since 2006)

□“Revisions in Elementary and Secondary Education Regulations for Ensuring Educational Rights of Multicultural Students”

□Amendments in 2008 and 2010 facilitated enrolment and admission based on residency proof when entry/exit documents are unavailable.

□Development of criteria for operating special classes and recognizing academic backgrounds of multicultural students (2013).

□Streamlined processes for the admission, transfer, and re-admission of mid-term immigrant students, along with expanded academic evaluation (2020).

□“Operation of Multicultural Education Policy Schools”

□Introduction of “Preparatory Schools” and “Korean Language (KSL) Education Curriculum” with language support (Since 2012).

□Launch of “Outreach Preparatory Schools” to address Korean language learning gaps (Since 2016).

□Establishment of “Multicultural Focus Schools” for promoting multicultural understanding (Since 2014).

□Support for multicultural children and multicultural education in “Multicultural Kindergartens” (Since 2015).

□Revamped “Multicultural Education Policy Schools Project” for enhanced regional autonomy (Since 2019)

□“Support for Multicultural Student Education Programs”

□Implementation of mentoring programs for multicultural university students (Since 2009).

□Introduction of mother-tongue mentoring for mid-term immigration and foreign students with limited Korean language proficiency (Since 2017).

□Operation of “Global Bridge” to identify and nurture exceptional multicultural students (2011~2018).

□“Publication of Educational Materials for Multicultural Student Education”

□Development of supplementary curriculum materials (17 types, 2015~2020) and bilingual curriculum materials (9 types, 2016~2018).

□Production of e-books for bilingual curriculum materials (9 types, 2019~2020) and video contents based on supplementary curriculum materials (115 sessions, 2021).

□Issuance of manuals for managing enrolment of foreign national students (Since 2013) and operating academic evaluation committees (Since 2014).

□Creation and sharing of remote Korean language teaching contents (222 sessions in 2020, 96 sessions in 2021).

□Establishment and expansion of the Korean language proficiency diagnosis and adjustment system (Since 2019) with full implementation for all grades (2021).

□“Establishment of the Multicultural Education Promotion System”

□Designation and operation of the Central Multicultural Education Centre (2007~2011 at Seoul National University, Since 2012 at the National Institute for Lifelong Education).

□Support for the operation of regional multicultural education support centres (Since 2015, as of 2019, 17 provincial education offices).

※Source: Korean Ministry of Education (2023)

For example, the “Multicultural Focus Schools” and “Multicultural Kindergartens,” while promoting multicultural competencies, might inadvertently reinforce the “us” versus “them” dichotomy, leading to exclusion rather than integration. The “Multicultural Education Policy Schools,” with their introduction of “Preparatory Schools” and “Korean Language (KSL) Education Curriculum,” may have aimed to support language learning, but the focus on language proficiency risks overshadowing the broader social and cultural dimensions of multiculturalism. The establishment of the “Multicultural Education Promotion System,” including the Central Multicultural Education Centre and regional support centres, might enhance coordination, but it requires ongoing efforts to prioritize the empowerment and self-determination of multicultural students. The “Global Bridge” initiative, though seeking to nurture exceptional multicultural students, could inadvertently marginalize others who may not fit into such narrow definitions of success. The overall policy's predominant focus on targeting multicultural students, while overlooking the integration of local students, raises concerns about the potential reinforcement of the conservative multiculturalism. By prioritizing assimilation, there is a risk of neglecting the celebration of diverse cultural backgrounds and identities, and inadvertently fostering a mono-cultural educational environment. This approach may hinder the full recognition and appreciation of the valuable contributions that multicultural students, including refugees, can bring to the broader educational community.

The similar approach of conservative multiculturalism primarily intervening with the multicultural groups for assimilation is evident not only in the national-level policy initiatives but also in the school-level ones. An elementary school in Ulsan, where the biggest group of the ASCs have settled and the parents actively voiced their dissatisfaction, has been designated as one of the “Multicultural Education Policy Schools” by Ministry of Education. The school’s proposal and implementation report titled “Bridging the Academic Achievement Gap for Multicultural Students through the Universal Learning Design-based IU Model (2023)” illustrates the purpose of operating as a multicultural education policy school as following.

The purpose of the operation is to address the academic achievement gap among multicultural students by applying tailored instructional methods based on the analysis of various multicultural student profiles. The specific objectives are:

1. Develop a diagnostic program that can identify individual factors based on the analysis of multicultural student profile

2. Create and implement an educational model to ensure foundational academic levels and reduce academic disparities

3. Provide diverse learning opportunities through customized projects for multicultural students

The school's endeavour to address the academic achievement gap among multicultural students through tailored instructional methods is commendable and holds significance in the context of multicultural education policy. However, a critical reflection of the diagnostic attitude is warranted within the framework of conservative multiculturalism. It aligns with a conservative approach, which tends to view multicultural students through a deficit-oriented lens. By employing a diagnostic approach, there is a risk of essentializing cultural differences and perpetuating the dichotomy of “us” versus “them,” thus reinforcing existing power structures. Such an approach may inadvertently lead to the marginalization of multicultural students and reinforce assimilation-oriented practices. To advance a more inclusive and empowering approach, it is imperative to shift away from the conservative perception of diagnosing multicultural students' deficiencies. Rather than the deficit-oriented lens on the multicultural learners, educators can recognize and celebrate the diverse strengths and perspectives that multicultural students ― including refugees - bring to the learning environment. By fostering an environment that values diversity and promotes cultural exchange, the school can create a more inclusive and equitable educational experience for all students, thereby contributing to the effective reduction of the academic achievement gap in a manner that respects and embraces cultural diversity. This aligns with the broader goals of multicultural education, emphasizing the importance of appreciating and leveraging the unique assets and experiences that each student, regardless of their cultural background, contributes to the learning community.

With both national-level and school-level multicultural education policy initiatives predominantly emphasizing assimilation-oriented approaches to improve educational outcomes, the challenges faced by refugee students, as part of the broader category of multicultural students, are complex. The policy's emphasis on assimilation may unintentionally overlook the unique needs and experiences of refugee students, leading to feelings of cultural alienation and disconnection from their own identities. The pressure to conform to the dominant educational culture, which prioritizes academic achievements, can further exacerbate the challenges faced by these students. Moreover, the policy's narrow focus on improving academic achievements may hinder the recognition of the diverse skills and talents that refugee students possess. While academic success is undoubtedly important, it is equally crucial to acknowledge and celebrate the different strengths and perspectives that refugee students can bring to the educational community. Failure to do so may contribute to feelings of inadequacy and exclusion, perpetuating a cycle of marginalization.

Refugees possess unique skills, experiences, and cultural knowledge that enrich the educational landscape for individuals from diverse backgrounds. Their journeys and experiences in their home countries and during the asylum or resettlement process shape their resilience, adaptability, and problem-solving abilities. For instance, many refugees develop strong interpersonal skills and adaptability in navigating diverse cultural contexts due to exposure to multiple languages and customs. These attributes contribute to fostering a more inclusive and culturally diverse educational environment. Moreover, refugee students often bring a deeper understanding of global issues and social injustices, given their firsthand experiences of displacement and migration. This perspective can enhance classroom discussions, promoting empathy and compassion among their peers. Acknowledging and harnessing these diverse strengths and perspectives of refugee students can lead to a more comprehensive and inclusive educational approach, benefiting the entire learning community.

2) Evolving towards Liberal Multiculturalism
: The Mixed Landscape of Multicultural Education in Korea

Over time, the landscape of multicultural education in Korea has undergone a slow but gradual shift towards more liberal policies. These liberal approaches seek to appreciate and celebrate cultural diversity, urging the majority to understand and value the experiences of those perceived as “Others”. Among many scholars in the field of Korean multicultural education, Kim (2017) asserts the multicultural policy initiatives were invented with mixed approaches from the start when Participatory Government declared transition into multicultural society. The multicultural education ostensibly consisted of two purposes, educating multicultural students and increasing multicultural awareness and tolerance. While the policy approach was inclined to help multicultural students adapt to Korean society by leaning Korean language and culture, which indicates a conservative approach for multiculturalism, multicultural awareness of Korean nationals and tolerance toward differences of multicultural students and family were asserted in the policy as well.

On the other hand, Kim and So (2018) highlights Korean multicultural education has been transferring from conservative to liberal approach to multiculturalism in the last decade. They investigate the nature of Korean multicultural education policies by analyzing the targets, objectives and contents of multicultural education policy developed from 2006 to 2016. They made three distinct periods based on the policy initiatives by presidential administrations. As for targets of multicultural education, students who have different cultural backgrounds as well as Korean students are identified in all three administrations, except for the very first policy established in 2006 with only multicultural students designated. The objectives of multicultural education vary from supporting adaptation of migrant students, establishment of multicultural identities of them, extension of equality in educational opportunities to development of multicultural capacities of Korean nationals. And contents of multicultural education are designed to accomplish the objectives of policy, such as leaning Korean language and culture, understanding language and culture of county of origin, improvement of basic academic skills of multicultural students, programs for searching aptitude as well as future career, and multicultural awareness program for Korean students.

Since the initial establishment of the multicultural education policy in 2006, each presidential administration has been officially presenting diverse visions and objectives. Although several wordings of the policy objectives remain the same, slight changes tend to influence the focus of the policy to shift accordingly. Policy settings are often accompanied by evaluations and they have surely influenced the educational discourse on multiculturalism. Utilizing the ministry of education’s official documents, details of the objectives for multicultural education policy represented during each presidential administration from 2006 to 2023 are shown in Table 3.

By reflecting the key differences in wordings and phrases in Table 3, several notable observations emerge. The objectives of multicultural education in Korea have shown a discernible evolution over time, transitioning from an emphasis on ‘cultural integration’ during earlier periods to a focus on ‘respect for diversity’, followed by a shift towards ‘equal opportunity’, and finally culminating in an emphasis on ‘harmonious schooling’. This progressive trend signifies a departure from a more conservative, assimilation-oriented approach to multicultural education and indicates a growing inclination towards a liberal and inclusivity-focused perspective. However, while the trend appears to be moving from the earlier administrations' goal of transforming Korea into a cultural melting pot to the later administrations' emphasis on creating inclusive school environments by addressing the educational achievement gap for multicultural students, it is important to recognize that certain elements of conservatism persist within the general landscape. Despite the evolution in wordings and specific objectives, the overarching theme of bridging the academic gap for multicultural students remains consistent across multiple administrations.

<Table 3> Evolution of Multicultural Education Objectives Across Presidential Periods in Korea (2006~2023)

Period

Vision

Objective

Roh Administration (2006~2007)

Cultural Democratic Integration: Transforming Korea into a Cultural Melting Pot

□Establishing an inter-ministerial cooperation system for supporting multicultural families

□Supporting the establishment of cooperation systems for multicultural family support in local communities

□Strengthening the support function for multicultural family children in schools

□Enhancing the capacity of teachers for educating multicultural family children

□Incorporating multicultural education elements into the curriculum and textbooks

□Expanding the “University Student Mentoring” program for multicultural family children

Lee Administration (2008~2012)

Respectful, Diverse, and Creative Talents

□Bridging the education gap and promoting social integration for multicultural family students

□Enhancing general students' multicultural sensitivity and understanding

□Cultivating multicultural family students into global talents

Park Administration (2013~2016)

Achieving Educational Opportunity Equality and Cultivating Multicultural Talents through Customized Multicultural Education

□Implementing “pre-emptive and customized education” considering the characteristics of multicultural students from early childhood

□Expanding “multicultural understanding education” that embraces cultural diversity

□Promoting inter-agency collaboration and local networking for efficient multicultural education support

Moon Administration

(2017~2022)

Students Growing Together in a Diverse and Harmonious School Environment

□Ensuring educational opportunities and bridging the education gap for multicultural students

□Creating a mature educational environment where diverse cultures coexist

Yoon Administration (2022~Present)

Students Growing Together in a Diverse and Harmonious School Environment

□Creating a mature educational environment where diverse cultures coexist

□Ensuring educational opportunities and bridging the education gap for multicultural students

※Source: Authors revised and expanded from Kim & So (2018)

The consistent theme of reducing the academic gap is also clearly evident in the school report. As a multicultural education policy school, designated by Ministry of Education, the school’s proposal and implementation report (2023) adopts the Universal Learning Design defined as following:

Universal Design for Learning (UDL) refers to the design of educational curricula and classes that eliminate any barriers that may hinder students' learning processes, ensuring that all learners' needs are met from the outset. By guaranteeing educational opportunities for all students to achieve a certain level of academic accomplishment, UDL enables alternative approaches to overcome obstacles that prevent multicultural students from participating in learning. (At our school) UDL is employed as a personalized instructional strategy to allow all students to reach learning objectives collectively, ultimately reducing academic disparities among multicultural students.

With understanding on the historical foundations of conservative multiculturalism in Korean education, this mixed landscape of multicultural education reveals aspects that still adhere to conservative approaches, reflecting the policy's traditional focus on enhancing the academic achievements of multicultural students. Despite progress towards inclusivity, the policy approaches in Korean multicultural education primarily emphasizing the enhancement of the academic achievements of multicultural groups, clearly warrants further consideration and adaptation to accommodate the diverse and complex needs of refugee students within the educational framework.

※Source: OECD (2019)

<Figure 1> Holistic model for the educational integration of refugee children

Based on the analysis of evidence and key considerations from scholarly literature on refugee education, OECD (2019) emphasizes the significance of adopting a holistic and comprehensive approach to refugee educational integration that acknowledges the multifaceted needs of refugee children (Arnot and Pinson, 2005; Sidhu and Taylor, 2009). As presented in Figure 1, the successful integration of refugee children into the education system hinges upon addressing a range of needs, encompassing their academic, social, and emotional well-being. These needs not only include acquiring proficiency in the host country's language, but also maintaining their mother tongue, overcoming disruptions in schooling or limited access to education, as well as adapting to a new educational environment. Prominently, fostering effective communication, a sense of belonging, community engagement, and a strong personal identity are essential for their integration. Ensuring the emotional well-being of refugee children by providing a safe and supportive environment is equally crucial, particularly as they cope with experiences of loss, grief, separation, and trauma.

OECD (2019), “Refugee Education: Integration Models and Practices in OECD Countries”, OECD Education Working Paper, No. 203.

It can be observed that the three primary pillars of needs and their associated factors bear similarities to a model for immigrant students (OECD, 2018). However, it is important to realize that the significance attributed to each pillar can differ. For instance, within the holistic model, attending to the emotional needs of refugee children may hold paramount importance, with learning and social needs following in subsequent order. Conversely, in the case of immigrant students, while all three pillars are essential, addressing learning needs might take precedence, followed by social and emotional needs. In this context, Korean multicultural education policies primarily ― and consistently ― focusing on reducing the academic gap may result in the lack of catering for the social and emotional needs of the refugee students.

The relative importance of each factor is subject to variation, contingent upon the individual refugee child's unique personal and educational background. However, it is still very important to recognize that the prevalence of the overall needs among refugee children is strongly influenced by institutional factors, particularly at the school-level. To address these needs effectively, targeted policies and practices must be implemented, influencing and modifying these factors accordingly. It highlights the pressing necessity for Korean multicultural education policies to thoughtfully and comprehensively address the intricate needs ― not only learning needs, but also social and emotional needs ― of refugee students, thereby facilitating their seamless integration into the education system.

3) Unpacking Critical Multiculturalism
: Challenging Power Dynamics and Recognizing Intersectional Identities

Amidst the evolving policies of multicultural education in Korea, a critical perspective on multicultural education emerges, offering an alternative approach to addressing issues of diversity and inclusion. This is because such mixed landscape of conservative and liberal approaches embedded in historical and theoretical foundation of Korean multiculturalism utilized in educational approaches may perpetuate existing hegemonic power structures, potentially hindering the full integration and empowerment of diverse cultural groups such as refugees. The critical approach goes beyond merely focusing on cultural appreciation and individual biases; instead, it directs attention to the underlying power relations that perpetuate othering and marginalization of certain cultural groups (Banks, 2014; McLaren, 1995; Young, 1990). Hence, adopting critical multiculturalism as a transformative framework takes a critical stance by questioning power dynamics and inequalities between cultural groups. It challenges the authority of dominant cultures and re-evaluates the notion of a unified national identity. Moreover, Critical Multiculturalism emphasizes addressing structural injustices to create more equitable and just societies. Critical multiculturalism places a strong emphasis on analysing power dynamics and inequalities between different cultural groups within a society. It acknowledges that power is not evenly distributed and that certain dominant groups often exert control over cultural and political institutions. In the context of Korean multicultural education policies, this means critically examining how the dominant Korean culture may shape the curriculum, educational norms, and decision-making processes, leading to the marginalization and exclusion of other cultures, including those of refugee students. The power dynamics in education can manifest in various ways, such as the underrepresentation of minority cultural perspectives in textbooks and curriculum, the limited availability of resources for language support for multicultural groups, and the lack of culturally relevant pedagogy that considers the diverse backgrounds of students. Critical multiculturalism urges policymakers to confront and rectify these power imbalances to ensure that all students, including refugees, are provided with an equitable and inclusive learning environment.

Another vital aspect of the critical multiculturalism is the recognition of intersectionality in understanding the experiences of individuals from diverse cultural backgrounds (McLaren, 1995; Young, 1990). Intersectionality acknowledges that individuals may belong to multiple marginalized groups, and their identities are shaped by the intersections of various social categories such as race, ethnicity, gender, sexuality, socio-economic status, and legal status. In the context of refugee students in the Korean education system, intersectionality highlights the complexity of their identities and experiences. For instance, a refugee student may face challenges not only related to their refugee status but also compounded by factors such as language barriers, economic disadvantages, and discrimination based on their ethnicity or nationality. Critical multiculturalism urges policymakers and educators to recognize and address these interconnected layers of identity and oppression in and through multicultural education, in order to provide comprehensive support and tailored interventions for the diverse needs of refugee students.

Overall, critical multiculturalism serves as a robust theoretical foundation for multicultural education policies, aiming to drive social transformation by challenging and restructuring systems of power and privilege within educational practices. In the specific context of Korean multicultural education policies, this approach entails a departure from assimilationist or colour-blind methods that often overlook the distinct needs of refugee students and other diverse multicultural groups. Instead, the critical multiculturalism framework advocates for proactive policies that dismantle barriers to educational equity and foster social justice. Achieving these goals may involve implementing culturally responsive teaching practices, which go beyond mere respect and celebration of diversity, by actively integrating diverse perspectives into the curriculum. Furthermore, targeted support for language acquisition and the creation of safe, inclusive spaces are crucial components in enabling all students to thrive both academically and emotionally. By emphasizing these principles, Korean multicultural education policies can genuinely foster an environment where every student can excel and reach their full potential.

4. Conclusion

We are not extremists … We have worked a long time with the Korean government. We are familiar with Korean culture and we respect all culture … wife was an English teacher. We are not dangerous people (Afghan Special Contributor).

One of the Afghan Special Contributors was interviewed and cited in an online-newspaper article. Lee, H.(2022, March 14).

Throughout this research, we have reflected on the complexities of refugee integration within Korean public schools and the implications of multicultural education policies. While commendable efforts have been made to accommodate cultural diversity, a significant gap persists between institutional recognition and effective educational integration. This disparity becomes unmistakably evident in instances of hostility and animosity expressed by certain local parents towards the Afghan Special Contributors (ASCs). In the face of continued forced migration and the ever-growing diversity of learners both in the global and national landscape, the case of ASCs serves as a compelling call to action in Korean education. Indeed, the wordings of the ASCs, “we are not dangerous people” echo the sentiment that their integration is not a challenge to be feared but an opportunity to be embraced. It is evident that recognizing refugees as ‘Special Contributors’ is merely a preliminary step, and genuine integration necessitates comprehensive support, empathetic understanding, and an unwavering commitment to breaking down barriers. By embracing the rich tapestry of cultures, backgrounds, and experiences, South Korea can emerge as a trailblazer in constructing a more inclusive and equitable society—one that empowers every learner to reach their full potential.

According to numerous research on multicultural education, it has previously revealed that certain interventions aimed at the integration of immigrants and refugees paradoxically reinforce the perception of cultural difference and inferiority, positioning them as the “Other” (Gorski, 2009; Fylkesnes, 2018; Hummelstedt-Djedou, Zilliacus & Holm, 2018). Hence, to better integrate diverse learners, this article strongly advocates for embracing a critical multiculturalism approach. Although it is acknowledged that this approach comes with its challenges, such as the lack of practical policy solutions as suggested in Table 1, its role for a paradigm shift is still imperative, therefore, to be highlighted. The critical multiculturalism sets a direction to challenge power dynamics, acknowledges intersectional identities, and strives to cultivate an environment where every individual can not only thrive academically but also emotionally in and through education. In this sense, by transcending the conceptual limitations of conservative and liberal approaches, multicultural education policies in Korean schools have an immense potential in working towards dismantling barriers to educational equity, and promoting social justice in the educational sphere.

To conclude, the urgency of embracing Critical Multiculturalism in Korean Multicultural Education Policies lies in its ability to critically examine power dynamics and inequalities between cultural groups, while also recognizing the complexity of individuals' identities through intersectionality. By challenging prevailing power structures and embracing a transformative approach, we are left with pressing questions. Firstly, how can an inclusive curriculum be crafted to not only celebrate diversity but also actively integrate diverse perspectives into the educational framework? Secondly, what strategies can be employed to establish safe and inclusive spaces within educational institutions, fostering an environment where all learners feel genuinely valued and respected? Lastly, how can culturally responsive teaching practices be effectively implemented to not only support language acquisition but also cultivate a profound sense of belonging among diverse learners? These practical questions encapsulate the core challenges that policymakers, educators, and researchers must address, to foster an inclusive and equitable multicultural education, one that empowers every learner to not only academically thrive but contribute meaningfully to Korean society. Contemplating the answers to these questions will not only enhance the educational experiences of refugee students but also contribute to building a sustainable inclusion of both voluntary and involuntary migrants into Korean society.

▮REFERENCES▮

Ager, A., & Strang, A.(2008), “Understanding Integration: A conceptual framework”, Journal of Refugee Studies, 21(2), pp. 166~191.

Appiah, K.(2006), “Language Rights”, PMLA, 121(5), pp. 1618~1620.

Arnot, M., & Pinson, H.(2005), The education of asylum-seeker and refugee children. A study of LEA and school values, policies and practices, Cambridge: Faculty of Education, University of Cambridge.

Bach, S., Brucker, H., Hann, P., Romiti, A., Deuverden, K., & Weber, E.(2017), Refugee integration: a worthwhile investment, DIW Berlin.
https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.551747.de/diw_econ_bull_2017-03-1.pdf

Banks, J. A.(1996), Multicultural education transformative knowledge and action: historical and contemporary perspectives, Teachers College Press.

Banks, J. A.(2004), “Teaching for Social Justice, Diversity, and Citizenship in a Global World”, The Education Forum, 68(4), pp. 296~305.

Banks, J. A.(2014), “Global Migration, diversity, and citizenship education”, Interuniversity Electronic Journal of Teacher Formation, 17(2), 11.

Choi, J.(2022, February 24), “‘Afghan students not welcome here’ Some parents protest admission of refugee kids to school in Ulsan”, The Korea Herald.
https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20220224000784

Choi, W.(2020), “International Refugee Regime and Eurocentrism: From East Asian Perspective”, Journal of Global Politics, 61(1), pp. 7~39.

Citizenship and Immigration Canada(n.d.), Private sponsorship of refugee program.
Retrieved July 5, 2023,
https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/corporate/publications-manuals/guide-private-sponsorship-refugees-program/section-2.html

Cox, F., Orsborn, C. R., & Sisk, T. D.(2014), Religion, peacebuilding, and social cohesion in conflict-affected countries, University of Denver.

Dietz, G., & Palaiologou, N.(2012), Mapping the broad field of Multicultural and Intercultural Education worldwide: Towards the development of a new citizen, Cambridge Scholars Publishing.

Fylkesnes, S.(2018), “Whiteness in teacher education research discourses: A review of the use and meaning making of the term cultural diversity”, Teaching and Teacher Education, 71, pp. 24~33.

Gorski, P.(2009), “What we’re teaching teachers: An analysis of multicultural teacher education coursework syllabi”, Teaching and Teacher Education, 25(2), pp. 309~318.

Gorski, P., & Dalton, K.(2020), “Striving for critical reflection in multicultural and social justice teacher education: Introducing a typology of reflection approaches”, Journal of Teacher Education, 71(3), pp. 357~368.

Guilherme, M., & Dietz, G.(2015), “Difference in diversity: Multiple perspectives on multicultural, intercultural, and transcultural conceptual complexities”, Journal of Multicultural Discourses, 10(1), pp. 1~21.

Hummelstedt-Djedou, I., Zilliacus, H., & Holm, G.(2018), “Diverging discourses on multicultural education in Finnish teacher education programme policies: Implications for teaching”, Multicultural Education Review, 10(3), pp. 184~ 202.

Hummelstedt, I., Holm, G., Sahlstrom, F., & Zilliacus, H.(2021), “‘Refugees here and Finns there’: categorisations of race, nationality, and gender in a Finnish classroom”, Intercultural Education, 32(2), pp. 145~159.

Huntington, S. P.(1996), The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York: Simon & Schuster.

Kim, K. Y.(2017), “A Study on the Changing Process of Multicultural Education Policies”, Legislation and Policy Studies, 9(1), pp. 371~393.

Kim, H., Lee, H., Choi, W., Park, J., & Ryu, Y.(2010), A study on the current situation and policy suggestions for improving the social treatment of refugees staying in Korea, Ministry of Justice.
https://library.humanrights.go.kr/search/detail/CATTOT000000031640

Kim, H., & So, K.(2018), “A study on changes of the nature of multicultural education in Korean multicultural education policy documents”, Multicultural Education Studies, 11(2), pp. 59~83.

Kim, S.(2021, August 26), “Afghans airlifted to Korea to be granted long-term visas”, Korea JoongAng Daily.
https://koreajoongangdaily.joins.com/2021/08/26/national/diplomacy/Afghan-evacuee-Afghanistan/20210826191600475.html

Kymlicka, W.(1995), The rights of minority cultures, New York.

Lee, H.(2022, March 14), “Afghan children find it hard to adapt to life in Ulsan”, The Korea Times.
https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2023/07/113_325430.html

Lee, S., & Slavney, N.(2021, October 2), “Afghanistan Crisis Reignites South Korea’s Refugee Debate”, The Diplomat.
https://thediplomat.com/2021/10/afghanistan-crisis-reignites-south-koreas-refugee-debate/

Levi. T. K.(2022), “Introduction: The intersecting roles of education in conflict”, In S. Vanner., Akseer., & T. K. Levi(Ed.), Teaching Peace and Conflict: the multiple roles of school textbooks in peacebuilding (pp. 1~17), Cham: Springer International Publishing.

May, S., & Sleeter, C. E.(2010), Critical multiculturalism: theory and praxis, Routledge.

McLaren, P.(1995), “Chapter III: White terror and oppositional agency: Towards a critical multiculturalism”, Counterpoints, 4, pp. 87~124.

Migrant crisis: Germany heads for 1m asylum-seekers in 2015(2015, December 7), BBC News. https://www.bbc.com/news/world-europe-35027951

Migration Policy Institute(2019), Creating a home in Canada: Refugee housing challenges and potential policy solutions.
https://www.migrationpolicy.org/sites/default/files/publications/TCM-Canada-Housing-Refugees_FINAL.pdf

Ministry of Education(2006), Education Support Measures for Children of Multicultural Families.
https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=316&boardSeq=76066&lev=0&searchType=null&statusYN=W&page=1&s=moe&m=0302&opType=N

Ministry of Education(2007), Education Support Plan for Children of Multicultural Families.
https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=316&boardSeq=76066&lev=0&searchType=null&statusYN=W&page=1&s=moe&m=0302&opType=N

Ministry of Education(2008), Education Support Plan for Students of Multicultural Families.
https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=316&boardSeq=76066&lev=0&searchType=null&statusYN=W&page=1&s=moe&m=0302&opType=N

Ministry of Education(2013), Education Support Plan for Multicultural Students.
https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=316&boardSeq=76067&lev=0&searchType=null&statusYN=W&page=1&s=moe&m=0302&opType=N

Ministry of Education(2018), Support Plan for Multicultural Education.
https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=316&boardSeq=73452&lev=0&searchType=null&statusYN=C&page=5&s=moe&m=0302&opType=N

Ministry of Education(2023), Basic Plan for Supporting Multicultural Education.
https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=316&boardSeq=94267&lev=0&searchType=null&statusYN=W&page=3&s=moe&m=0302&opType=N

Ministry of Justice(2022), 2021 Statistics Yearbook of Immigration and Foreigner Policy. https://www.moj.go.kr/immigration/1570/subview.do?enc

Nieto, S., & Bode, P.(2007), “School reform and student learning: A multicultural perspective”, Multicultural education: Issues and Perspectives, pp. 425~443.

OECD(2019), Refugee Education: Integration Models and Practices in OECD Countries.
https://one.oecd.org/document/EDU/WKP(2019)11/En/pdf

Pandir, M.(2020), “Media Portrayals of Refugees and their effects on social conflict and social cohesion”, PERCEPTIONS: Journal of International Affairs, 25(1), pp. 99~120.

Seobu Elementary School(2023), Bridging the Academic Achievement Gap for Multicultural Students through the Universal Learning Design-based IU Model. https://school.use.go.kr/seoboo-e/MABBA

Sidhu, R. K., & Taylor, S.(2009), “The trials and tribulations of partnerships in refugee settlement services in Australia”, Journal of Education Policy, 24(6), pp. 655~672.

Storozuk(2018), “WIR SCHAFFEN DAS? How Merkel’s response to the refugee crisis sparked a divided Europe”, uO Research.
https://ruor.uottawa.ca/handle/10393/38186

Taylor, C.(1994), Philosophy in an age of pluralism: The philosophy of Charles Taylor in question, Cambridge University Press.

UNHCR(2022), UNHCR Global Report 2022, Geneva: UNHCR.

Vavrus, M.(2017), “A decolonial alternative to critical approaches to multicultural and intercultural teacher education”, The Sage Handbook of research on teacher education, pp. 473~490.

▮Abstract▮

Amidst a global refugee crisis, Korea grapples with an increasing number of forcibly displaced individuals seeking asylum. The government ensures refugee children's access to schools, categorizing them as ‘multicultural students.’ However, a gap persists between institutional recognition and educational integration, evident in local parents' hostility towards Afghan Special Contributors in 2022. This article critically examines educational approaches for refugee learners, using a theoretical framework of conservative, liberal, and critical multiculturalism. Emphasizing the need for transformative changes in Korean educational policies, it aims to bridge the divide and create a more inclusive environment for refugees.

Keywords: multicultural policy, refugee education, critical multiculturalism, Afghan Special Contributors, Korea

논문투고일: 2023.08.20	논문심사일: 2023.09.23	게재확정일: 2023.09.28

분량은 24000 자 내외이며 최종발행되는 쪽수가 25쪽 초과할 시 추가 게재료가 부과됩니다.

제목→성명→영문초록→영문키워드→목차→본문→참고문헌→국문초록→국문키워드의 순으로 작성해주셔야 합니다.

영문초록 1000자 내외로 작성

Keywords는 5개 이상 명시

단락기호

1단계: 1. 2. 3.(13pt, 고딕B, 들여쓰기 10pt)

2단계: 1) 2) 3)(12pt, 고딕B, 들여쓰기 10pt)

3단계: (1) (2) (3)(11pt, 고딕M, 들여쓰기 10pt)

4단계: ① ② ③(11pt, 고딕L, 들여쓰기 10pt)

문헌의 인용은 Chicago Manual of Style을 참고한다.

저자, 연도 뒤에 “:” 표시하고 쪽수를 제시. 예: □한국사회와 다문화□(강명주, 2013: 14)에서

저자가 1명 또는 2명인 경우 인용될 때마다 모두 표기/ 3인 이상 5인까지인 경우 첫 인용에는 모두의 성을 표기, 반복 인용될 때, 성과 등(等), 연도를 표기한다.

예: 최영진･박재영･강진구(1998: 14)는 사회적 … 첫 인용
최영진 등(1998: 15)는 사회적 … 반복 인용

예: 김휘택･진수현(2010)은

각주 8.5pt

인용9.8pt

복합인용:

－같은 저자의 복합인용은 연도순으로 하여 “,”로 띄어 쓰고, 저자명은 각 논문마다 반복하지 않는다.

예: 국문논문의 경우: (김휘택, 2013, 2015).
영문논문인 경우: (Price, 1989, 1991).

－같은 해에 동일 저자에 의한 한편 이상의 논문은 연도를 기입 후 a, b, c… 등으로 첨부하고 연도를 반복하지 않는다.

예: 국문논문의 경우: (김휘택, 2011a, 2011b, in press-a, in press-b).

- 본문 내에서 다른 저자가 같은 내용에서 인용될 때는 알파벳순으로 괄호 내에 “;”을 이용하여 배열한다. 예: 새터민에 관한 연구들(Brown & Smith, 1978; Williams, 1991; 강진구, 2005; 박영준, 2008)…

본문에 인용된 문헌은 반드시 참고문헌 목록에 포함되어야 하며 쪽수를 반드시 기입해야 한다. 저자의 성에 따라 가나다순으로 나열한다. 같은 저자에 의한 출판물은 최근 연대순으로 나열한다.

신문기사: 작성자(출판연월일), 기사명, 신문명, 기고면.

저서 : 저자(출판연도), 제목(판), 출판사명 순

편집된 책 내의 논문: 저자(출판연도), 제목, 편집자명, 책명(페이지 수), 출판도시: 출판사명 순

학위논문: 저자(연도), 제목, 졸업학교, 도시명 순

학술회의나 심포지엄 자료: 발표자, 발표연월, 발표주제, 학술회의주제(학술회의명), 도시명 순

인터넷 홈페이지 자료: 제작자, 제작년도, 주제명, 웹주소(검색일자) 순

모든 저자의 이름(Last name, initial)(출판연도), 제목, 잡지명(full name), 권(호), 시작 페이지~마지막 페이지 순서로 기재한다. 호마다 새 페이지로 시작하는 잡지의 경우에는 호를 권 다음에 반드시 기입한다.

국내 예: 강진구(2012), ｢한국사회의 반다문화 담론 고찰｣, □인문과학연구□ 32, 인문과학연구회, 5~34쪽.

국외 예: Thompson, L.(1991), “Family work: Women's sense of fairness”, Journal of Family Issues, 12(1), pp. 181~196.